ECLI:CZ:NS:2023:25.ND.87.2023.1
sp. zn. 25 Nd 87/2023-33
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Martiny Vršanské v exekuční věci oprávněné: Generali Česká pojišťovna a. s. , IČO 45272956, se sídlem Spálená 75/16, 110 00 Praha 1, zastoupená Mgr. et Mgr. Adamem Vrbeckým, advokátem se sídlem Opletalova 1603/57, 110 00 Praha 1, proti povinnému: V. H. , narozený XY, bytem XY, Slovenská republika, o pověření vedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 11460/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 11460/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Chomutově je pod sp. zn. 26 EXE 11460/2022 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha se sídlem exekutorského úřadu Komenského 1294/38, 750 02 Přerov, navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 22. 9. 2021, č. j. 16 C 31/2021-32, ve spojení s opravným usnesením ze dne 3. 3. 2022, č. j. 16 C 31/2021-48. V průběhu řízení bylo zjištěno, že povinný je státním příslušníkem Slovenské republiky, kde má zapsán trvalý pobyt (avšak zdržuje se na neznámé adrese v cizině), na území České republiky neměl nikdy povolen žádný druh pobytu a neprochází Informačním systémem základních registrů (ISZR). Usnesením ze dne 5. 10. 2022, č. j. 26 EXE 11460/2022-12, exekuční soud vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle §11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“), plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikované pod č. 43/2007 Sb. rozh. obč.).
Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno, který provedl v řízení prvotní úkony a vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 3. 2023
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu