ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2727.2023.1
sp. zn. 26 Cdo 2727/2023-223
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň Mgr. Jany Misiačkové a JUDr. Jitky Dýškové v exekuční věci oprávněné T. R. , zastoupené Mgr. Zuzanou Oravcovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Opletalova 983/45, proti povinné E. N. , zastoupené JUDr. Michalem Knížkem, advokátem se sídlem v Berouně, U Stadionu 157, o návrhu na odklad a zastavení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 148 EXE 1766/2021, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2022, č. j. 39 Co 130/2022-153, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Obvodní soud pro Prahu 7 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 2. 2. 2022, č. j. 148 EXE 1766/2021-89, zamítl návrh povinné ze dne 3. 8. 2021 na odklad exekuce a zastavení exekuce.
Městský soud v Praze (soud odvolací) usnesením ze dne 18. 5. 2022, č. j. 39 Co 130/2022-153, usnesení soudu prvního stupně potvrdil se závěrem (shodným se soudem prvního stupně), že nebyly shledány důvody pro zastavení ani odklad exekuce, jejímž provedením byl pověřen soudní exekutor JUDr. Ivan Erben, Exekutorský úřad Praha 8, podle usnesení o příklepu, které vydal soudní exekutor JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5, dne 13. 4. 2021, č. j. 067 EX 500001/21-21, a kterým byla povinné uložena povinnost vyklidit bytovou jednotku v rozhodnutí dále specifikovanou nejpozději do 15 dnů od právní moci rozhodnutí nebo od doplacení nejvyššího podání, nastalo-li později.
Dovolání směřující proti usnesení odvolacího soudu v části, v níž potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu povinné na odklad exekuce, je nepřípustné, neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci odkladu exekuce (§238 odst. 1 písm. d/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“).
Dovolání směřující proti usnesení odvolacího soudu v části, v níž potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce, neobsahuje vymezení předpokladů přípustnosti (§237 o. s. ř.) a ani z celého obsahu dovolání není zřejmé, v čem dovolatelka splnění předpokladů přípustnosti dovolání spatřuje; v dovolacím řízení nelze pro tuto vadu pokračovat.
Má-li být dovolání přípustné podle §237 o. s. ř., je dovolatelka povinna v dovolání vymezit, které z tam alternativně uvedených hledisek považuje za splněné, z dovolání musí být také patrno, které otázky hmotného nebo procesního práva, na nichž napadené rozhodnutí závisí, nebyly v rozhodování dovolacího soudu dosud řešeny (má-li je za dosud neřešené) nebo jsou rozhodovány rozdílně, případně při jejichž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a od které „ustálené rozhodovací praxe“ se řešení této právní otázky odvolacím soudem odchyluje (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod číslem 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1172/2013, uveřejněné pod číslem 80/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Způsobilým vymezením přípustnosti dovolání není pouhá citace ustanovení §237 o. s. ř. nebo jeho části.
Jen pro úplnost lze dodat, že uplatňuje-li dovolatelka argumentaci související s prodejem bytové jednotky v dražbě soudním exekutorem v režimu §76 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“) vyvolané postupem podle §286 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen „insolvenční zákon“) ve spojení s ustanovením §289a insolvenčního zákona, přehlíží, že jde o námitky které dovolatelce (při prodeji nemovitosti a udělení příklepu v postavení insolvenční dlužnice, nikoliv účastnice dražby) nenáleží a nemohou tak být ani důvodem pro zastavení exekuce, stejně tak jako existence soudních řízení, která povinná dle svého tvrzení v této souvislosti vyvolala (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 6. 2022, sp. zn. 29 Cdo 2652/2020, uveřejněné pod číslem 35/2023 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Přípustnost dovolání nemohla založit ani procesní otázka (předestřená dovolatelkou) vztahující se k omezení možnosti „cestovat mezi administrativními okresy“ v souvislosti s proticovidovým opatřením, neboť není pro právní posouzení věci určující. Usnesení vlády České republiky č. 134/2021 Sb., o přijetí krizového opatření, ve znění usnesení č. 147/2021 Sb., o změně krizových opatření, zakazující pohyb mezi okresy a okresy a územím hlavního města Prahy, bylo účinné v době od 22. 3. 2021 do 11. 4. 2021 a exekuční titul byl předán provozovateli poštovních služeb k doručení až dne 15. 4. 2021. Krizové opatření tak nebylo způsobilé dovolatelce zabránit v přijímání zásilek v místě „trvalého bydliště“, které bylo (dle jejího tvrzení) odlišné od místa, kde se zdržovala po dobu „zákazu cestovat mezi administrativními okresy“.
Podala-li dovolatelka dne 1. 10. 2023 k soudu podání označené jako „doplněné dovolání“, v němž dovozuje přípustnost dovolání mimo jiné tím, „že nebyly vyřešeny skutečnosti pro objektivní posouzení věci“ a obsahově uplatňuje novou dovolací argumentaci (nově poukazuje na nedostatek exekučního titulu jako podkladu pro vedení exekuce), nelze k tomuto podání přihlédnout, neboť lhůta k podání dovolání dovolatelce uplynula dne 29. 8. 2022 a změna vymezení důvodu dovolání (a to i formou doplnění nové argumentace v jeho mezích) je ve smyslu §242 odst. 4 o. s. ř. možná jen po dobu trvání lhůty k podání dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2015, sp. zn. 29 Cdo 1170/2015); nadto není toto „doplněné dovolání“ sepsáno zástupcem dovolatelky (srov. §241 odst. 4 o. s. ř.).
Nejvyšší soud proto dovolání povinné proti usnesení odvolacího soudu podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. exekučního řádu).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. 10. 2023
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu