ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2941.2023.1
sp. zn. 26 Cdo 2941/2023-403
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové v exekuční věci oprávněného P. Š. , zastoupeného JUDr. Miloslavem Vaňhou, advokátem se sídlem v Praze, V Olšinách 2300/75, proti povinnému J. J., zastoupenému JUDr. Marií Nedvědovou, advokátkou se sídlem v České Lípě, Jižní 1820, pro 554.500 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 9 Nc 5799/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 2. 5. 2023, č. j. 30 Co 324/2022-304, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (odvolací soud) usnesením ze dne 2. 5. 2023, č. j. 30 Co 324/2022-304, potvrdil usnesení Okresního soudu v České Lípě (soud prvního stupně) ze dne 25. 10. 22, č. j. 9 Nc 5799/2008-221, ve výroku II, kterým zamítl návrh povinného na vyslovení zmatečnosti řízení vedeného u soudu prvního stupně pod sp. zn. 9 Nc 5799/2008 (v němž soud prvního stupně usnesením ze dne 19. 4. 2021, č. j. 9 Nc 5799/2008-108, ve spojení s usnesením ze dne 21. 12. 2021, č. j. 29 Co 119/2021-168, zamítl jeho návrh na zastavení exekuce).
Nejvyšší soud dovolání povinného proti usnesení odvolacího soudu odmítl podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť není podle §237 o. s. ř. přípustné.
Rozhodnutí odvolacího soudu je založeno na závěru, že proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce, stejně jako proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo takové rozhodnutí potvrzeno, není žaloba pro zmatečnost přípustná. Nesměřuje totiž proti žádnému z rozhodnutí vymezených v §229 odst. 4 o. s. ř. [§254 odst. 2 o. s. ř. a §52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů]. Povinný však v dovolání tento závěr nijak nezpochybnil, jen opakuje svou námitku, že mu nebyl řádně doručen exekuční titul; na posouzení této otázky však napadené rozhodnutí nespočívá.
Jen pro úplnost lze dodat, že závěr o nepřípustnosti žaloby pro zmatečnost v projednávané věci je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 11. 2010, sp. zn. 21 Cdo 4629/2009, ze dne 2. 3. 2022, sp. zn. 27 Cdo 430/2021), od níž není důvod se odchýlit.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. 12. 2023
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu