Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19.10.2023, sp. zn. 26 Cdo 2959/2023 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2959.2023.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2959.2023.1
sp. zn. 26 Cdo 2959/2023-843 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobců a)T. R. , a b) L. R. , proti žalovaným 1. Ing. Miroslavu Bednarzovi , se sídlem ve Vendryni 10, IČO 05594111, a 2. TRISIA, a. s. , se sídlem v Třinci-Lyžbicích, nám. Svobody 526, IČO 64610152, o zaplacení částky 1.500.000 Kč, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 40 C 108/2022, o dovolání žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2022, č. j. 91 Co 175/2022-376, takto: Dovolací řízení se zastavuje . Odůvodnění: Městský soud v Praze (jako soud odvolací) usnesením ze dne 30. 5. 2022, č. j. 91 Co 175/2022-376, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 4. 2022, č. j. 14 C 63/2022-168, jímž vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku jako soudu místně příslušnému. Proti usnesení odvolacího soudu podali žalobci (nezastoupeni advokátem) dovolání. Usneseními ze dne 8. 11. 2022, č. j. 40 C 108/2022-585, 586, vyzval Okresní soud ve Frýdku-Místku (soud prvního stupně) žalobce k úhradě soudních poplatků z dovolání. Podáními ze dne 11. 11. 2022 požádali žalobci o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Soud prvního stupně usnesením ze dne 20. 1. 2023, č. j. 40 C 108/2022-689, rozhodl tak, že žalobcům osvobození od soudních poplatků nepřiznal (výrok I), neboť podanou žalobu považoval za zjevné zneužití práva na soudní ochranu, a zástupce z řad advokátů jim neustanovil (výrok II). K odvolání žalobců Krajský soud v Ostravě (odvolací soud) usnesením ze dne 16. 2. 2023, č. j. 71 Co 36/2023-708, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Soud prvního stupně usneseními ze dne 10. 3. 2023, č. j. 40 C 108/2022-729, 730, opětovně dovolatele vyzval k zaplacení soudních poplatků za dovolání ve výši 4.000 Kč (každý z dovolatelů) ve lhůtě 15 dní s poučením, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení zastaveno. Usnesení byla dovolatelům doručena dne 13. 3. 2023, ve stanovené lhůtě (ani později) však soudní poplatky za dovolání nezaplatili. Na výzvu reagovali pouze dalším podáním (č. l. 748 spisu), které soud prvního stupně posoudil jako opětovnou žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta, a usnesením ze dne 18. 4. 2023, č. j. 40 C 108/2022-752, řízení „o žádosti žalobců o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení“ zastavil. K odvolání žalobců Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 29. 6. 2023, č. j. 71 Co 172/2023-762, usnesení soudu prvního stupně potvrdil (dovolání, kterým toto usnesení napadli žalobci, Nejvyšší soud usnesením ze dne 18. 10. 2023, sp. zn. 26 Cdo 2960/2023, odmítl). Podáním dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2022, č. j. 91 Co 175/2022-376, vznikla dovolatelům povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [§4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]; není přitom významné, zda je dovolání přípustné, ani zda splnili podmínku povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení. Jelikož dovolatelé soudní poplatky za dovolání přes poučení o následcích jejich nezaplacení neuhradili, a to ani po opakované výzvě soudu prvního stupně, Nejvyšší soud v souladu s §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), dovolací řízení podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost dovolatelů zaniká (viz §9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích). Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. 10. 2023 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/19/2023
Spisová značka:26 Cdo 2959/2023
ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2959.2023.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§9 odst. 2 předpisu č. 549/1991 Sb.
§243f odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:12/23/2023
Staženo pro jurilogie.cz:2023-12-24