ECLI:CZ:NS:2023:26.ND.248.2023.1
sp. zn. 26 Nd 248/2023-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v exekuční věci oprávněné CFIG Debt a. s. , se sídlem v Pardubicích – Zeleném Předměstí, Sladkovského 767, IČO 10851828, zastoupené Mgr. Liborem Chovancem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 767, proti povinné J. M. , narozené XY, bytem XY, pro 1.516 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 EXE 6/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 EXE 6/2023 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. Zdeněk Ráček, Exekutorský úřad Žďár nad Sázavou, se sídlem ve Velké Bíteši, Kpt. Jaroše 256, požádal Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1.516 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 16. 3. 2023, č. j. 7 EXE 6/2023-14, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinná není evidována v evidenci obyvatel (není občankou České republiky), v evidenci cizinců (resp. její povolení k přechodnému pobytu skončilo dne 27. 7. 2021), v evidenci vězňů, v živnostenském rejstříku, ani v insolvenčním rejstříku.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný její majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 5. 2023
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předseda senátu