ECLI:CZ:NS:2023:26.ND.434.2023.1
sp. zn. 26 Nd 434/2023-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové v exekuční věci oprávněné innogy Energie, s. r. o. , se sídlem v Praze 10 – Strašnicích, Limuzská 3135/12, IČO 49903209, zastoupené Mgr. Přemyslem Dubem, advokátem se sídlem v Praze 10 – Strašnicích, Limuzská 3135/12, proti povinnému Y. K. , pro 974,94 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 32 EXE 794/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 32 EXE 794/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Přerově.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. David Koncz, Exekutorský úřad Cheb, se sídlem v Chebu, 26. dubna 10, požádal Okresní soud v Přerově o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 974,94 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Přerově usnesením ze dne 15. 6. 2023, č. j. 32 EXE 794/2023-22, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinný, státní příslušník XY, jež je k trvalému pobytu hlášen na adrese XY, neprochází Informačním systémem základních registrů ani Centrální evidencí obyvatel, podle oprávněné se zdržoval na adrese odběrného místa XY; jiné údaje o něm nejsou známy.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinný (XY státní příslušník) nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný jeho majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Přerově, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 10. 2023
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu