ECLI:CZ:NS:2023:26.ND.678.2022.1
sp. zn. 26 Nd 678/2022-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, IČO 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti povinné J. Č., narozené XY , bytem XY, pro 1.369,35 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 1055/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 1055/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
Odůvodnění:
Soudní exekutorka Mgr. Zuzana Grosamová, Exekutorský úřad Praha 6, se sídlem v Praze 6, Evropská 2588/33a, požádala Okresní soud v Kroměříži o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1.369,35 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 10. 10. 2022, č. j. 32 EXE 1055/2022-19, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále též jen „o. s. ř.“), neboť povinná neprochází Centrální evidencí obyvatel ČR, nemá zde povolen pobyt (v období od 19. 6. 2020 do 31. 12. 2020 byla ubytována adrese XY) a trvalý pobyt má na adrese ve XY. Z důvodu neznámého pobytu byla již v nalézacím řízení zastoupena opatrovníkem a není ani známo, že by se na území České republiky nacházel její majetek.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný její majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 3. 2023
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu