ECLI:CZ:NS:2023:26.ND.679.2022.1
sp. zn. 26 Nd 679/2022-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné České kanceláře pojistitelů , se sídlem Praha 4 – Krč, Milevská 2095/5, IČO: 70099618, zastoupené Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou se sídlem Praha 1, Opatovická 1659/4, proti povinné E. F. , narozené XY, bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 1123/2022, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 1123/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. Pavel Preus, Exekutorský úřad Praha 8, se sídlem v Praze 10, Kodaňská 1441/46, požádal Okresní soud v Kroměříži o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 7.914,- Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 7. října 2022, č. j. 32 EXE 1123/2022-18, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Předně uvedl, že podle exekučního návrhu se bydliště povinné nachází na adrese XY. Z výpisů ze základních registrů a z přípisu Ministerstva vnitra České republiky, Odboru azylové a migrační politiky, ze dne 22. září 2022 pak zjistil, že povinná těmito registry neprochází a pobyt na území České republiky ukončila dne 26. května 2021, jde tedy o archivovaného cizince; poslední místo hlášeného pobytu v České republice bylo na adrese XY. Existenci jejího majetku na území České republiky nezjišťoval, neboť ta vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci prováděné exekuce.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný její majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu z 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 1. 2023
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu