ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.135.2023.1
sp. zn. 27 Cdo 135/2023-129
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Ing. Davidem Bokrem v právní věci navrhovatele Svazu postižených civilizačními chorobami v ČR, z. s., okresní organizace Kolín, v likvidaci , naposledy se sídlem v Kolíně, Sluneční 76, PSČ 280 02, identifikační číslo osoby 61883000, za účasti Svazu postižených civilizačními chorobami v České republice, z. s. , se sídlem v Praze 8, Karlínské náměstí 59/12, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 00674443, zastoupeného Mgr. Lukášem Poučem, advokátem, se sídlem v Praze 8, Sokolovská 81/55, PSČ 186 00, o vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 76/2018, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 5. 2022, č. j. 6 Cmo 52/2020-101, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze usnesením ze dne 3. 9. 2019, č. j. 73 Cm 76/2018-43, určil, že rozhodnutí republikového výboru Svazu postižených civilizačními chorobami v České republice, z. s. (dále jen „hlavní spolek“) ze dne 23. 4. 2018 o zrušení navrhovatele je neplatné (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).
[2] Vrchní soud v Praze k odvolání hlavního spolku v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně změnil tak, že návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí republikového výboru hlavního spolku ze dne 23. 4. 2018 o zrušení navrhovatele zamítl (první výrok), a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (druhý výrok).
[3] Ke dni 10. 8. 2022 byl navrhovatel vymazán ze spolkového rejstříku.
[4] Dne 12. 9. 2022 podal právní zástupce navrhovatele JUDr. František Rytina, advokát, proti usnesení odvolacího soudu dovolání.
[5] Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle §243b, §103 a §104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví.
[6] Navrhovatel výmazem ze spolkového rejstříku ztratil právní osobnost (§118 a §185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§19 o. s. ř.).
[7] Podal-li za navrhovatele poté jeho dřívější právní zástupce dovolání, bylo na místě s ohledem na výše zmíněnou právní úpravu rozhodnout o zastavení dovolacího řízení pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení.
[8] Dovolací soud tak učinil za současné aplikace §243f odst. 2 o. s. ř.
[9] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 2. 2023
Mgr. Ing. David Bokr
pověřený člen senátu