ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.3018.2023.1
sp. zn. 27 Cdo 3018/2023-255
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci navrhovatele Jaromíra Klokana , narozeného 21. 3. 1967, bytem v Mostě, Průběžná 3361, PSČ 434 01, zastoupeného JUDr. Zdeňkem Kramperou, advokátem, se sídlem v Praze 5, Kořenského 1107/15, PSČ 150 00, za účasti 1) KUPEN GF cz, s. r. o. v likvidaci, se sídlem v Mostě, Dělnická 18, PSČ 434 01, identifikační číslo osoby 02826178 , 2) Renaty Kondrové , narozené 24. 8. 1966, 3) Barbory Kondrové , narozené 1. 3. 1988, obou bytem v Mostě, Alej Boženy Němcové 848/45, PSČ 434 01, obou zastoupených Mgr. Jiřím Melkusem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Washingtonova 1624/5, PSČ 110 00, a 4) JUDr. Břetislava Komana , advokáta, se sídlem v Praze 7, Bubenská 328/25, PSČ 170 00, o zrušení společnosti KUPEN GF cz, s. r. o., nařízení likvidace a jmenování likvidátora, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 68 Cm 130/2019, o dovolání Renaty Kondrové proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 3. 2023, č. j. 6 Cmo 143/2022-218, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 24. 3. 2022, č. j. 68 Cm 130/2019-177, zrušil obchodní společnost KUPEN GF cz, s. r. o., a nařídil její likvidaci (výrok I.), jmenoval likvidátorem JUDr. Břetislava Komana (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.).
[2] Vrchní soud v Praze k odvolání Renaty Kondrové (dále též jen „R. K.“) a Barbory Kondrové (dále též jen „B. K.“) v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podaly R. K. a B. K. dovolání.
[4] Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 2. 6. 2023, č. j. 68 Cm 130/2019-244, doručeným dovolatelkám (prostřednictvím jejich zástupce) dne 8. 6. 2023, vyzval dovolatelky, aby do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zaplatily každá samostatně soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4.000 Kč, a to v kolcích, nebo na (v usnesení specifikovaný) účet Krajského soudu v Ústí nad Labem, a poučil je, že v případě nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě bude dovolací řízení zastaveno.
[5] Dovolatelka B. K. na soudní poplatek v poskytnuté lhůtě ničeho neuhradila. Krajský soud v Ústí nad Labem proto usnesením ze dne 18. 8. 2023,
č. j. 68 Cm 130/2019-248, zastavil řízení o dovolání B. K. (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).
[6] Následně Nejvyšší soud usnesením ze dne 6. 11. 2023,
č. j. 27 Cdo 3018/2023-251, doručeným dovolatelce R. K. (prostřednictvím jejího zástupce) dne 7. 11. 2023, vyzval dovolatelku R. K., aby do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení doplatila soudní poplatek za dovolání, který činí (správně) dle položky 23 bodu 1 písm. d) Sazebníku soudních poplatků 14.000 Kč, a to na (v usnesení specifikovaný) účet Nejvyššího soudu, neboť dovolatelka R. K. na tomto poplatku dosud uhradila pouze 4.000 Kč, a zbývalo jí tedy doplatit 10.000 Kč. Nejvyšší soud rovněž poučil dovolatelku R. K., že v případě nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě bude dovolací řízení zastaveno.
[7] Jelikož lhůta k zaplacení soudního poplatku za dovolací řízení určená dovolatelce R. K. Nejvyšším soudem marně uplynula, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.
[8] Návrhem dovolatelky R. K. na odklad vykonatelnosti a právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu se Nejvyšší soud již nezabýval
(srov. nález Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16).
[9] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn
(§243f odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. 12. 2023
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu