ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.254.2023.1
sp. zn. 27 Nd 254/2023-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Marka Doležala v právní věci oprávněné České průmyslové zdravotní pojišťovny , se sídlem v Ostravě, Jeremenkova 161/11, PSČ 703 00, identifikační číslo osoby 47672234, proti povinnému G. G. , narozenému XY, bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi, pod sp. zn. 53 EXE 169/2023, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 169/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 13. 1. 2023, podaným u soudní exekutorky Mgr. Lucie Valentové, Exekutorský úřad Brno-město, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 72.285 Kč na základě výkazu nedoplatků, vydaného Českou průmyslovou zdravotní pojišťovnou ze dne 26. 7. 2021, č. j. FPVZÁ/OLI/VN/2014_KZ/039575/3, který se stal vykonatelným dne 17. 8. 2021. Dne 20. 1. 2023 požádala soudní exekutorka Mgr. Lucie Valentová Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 16. 3. 2023, č. j. 53 EXE 169/2023-23, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že „po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněným bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky“ (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „Povinný má trvalý pobyt na území ČR ukončený již 12. 2. 2008. Česká pošta soudu sdělila, že dům na adrese původního trvalého bydliště je zbořen. Dle zprávy Policie ČR se povinný zdržuje ve Velké Británii. Exekuční titul byl povinnému doručen veřejnou vyhláškou.“
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Břeclavi, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 5. 2023
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu