ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.255.2023.1
sp. zn. 27 Nd 255/2023-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Marka Doležala v právní věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému M. D. , narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi, pod sp. zn. 53 EXE 148/2023, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 148/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 17. 1. 2023, podaným u soudního exekutora Mgr. Ing. Josefa Cingroše, Exekutorský úřad Brno-město, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 29.943 Kč s příslušenstvím na základě výkazu nedoplatků, vydaného Všeobecnou zdravotní pojišťovnou České republiky dne 9. 11. 2022, č. 7442201202, který se stal vykonatelným dne 21. 11. 2022. Dne 18. 1. 2023 požádal soudní exekutor Mgr. Ing. Josef Cingroš Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 17. 3. 2023, č. j. 53 EXE 148/2023-23, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že „po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněným bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky“ (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „Povinný je cizinec, na území ČR má ukončený trvalý pobyt ke dni 30. 6. 2017. Na adrese označené oprávněným – XY nemá označenu domovní schránku ani zvonek“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Břeclavi, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 5. 2023
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu