ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.344.2023.1
sp. zn. 27 Nd 344/2023-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci oprávněné I-Xon a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 28218761, zastoupené JUDr. Petrem Maškem, advokátem, se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, PSČ 190 14, proti povinnému D. M. D. R. S. , narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 643/2023, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 643/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 20. 3. 2023, podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněná domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 156.373,64 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 7. 12. 2022, č. j. 26 C 158/2022-175, který nabyl právní moci dne 25. 1. 2023 a dne 31. 1. 2023 se stal vykonatelným. Dne 22. 3. 2023 požádal soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
[2] Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 17. 4. 2023, č. j. 14 EXE 643/2023-21, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinný neprochází registrem obyvatel, registrem MV ČR pro pobyt cizinců, ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona.“ Dále soud doplnil, že „dle sdělení Ředitelství cizinecké policie byl povinný, občan Portugalska, v České republice registrován toliko v období od 22. 6. 2020 do 26. 6. 2020 na adrese G. H. D. – H. XY, a v současné době registrován není“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 5, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 7. 2023
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu