ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.676.2023.1
sp. zn. 27 Nd 676/2023-34
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Marka Doležala v právní věci oprávněného Města Žatce , se sídlem v Žatci, náměstí Svobody 1, PSČ 438 01, identifikační číslo osoby 00265781, zastoupeného Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem, se sídlem v Plzni, Lochotínská 1108/18, PSČ 301 00, proti povinnému R. S. , o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku, pod sp. zn. 6 EXE 2622/2023, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2622/2023
projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 10. 8. 2023, podaným u soudního exekutora Mgr. Ing. Jiřího Proška, Exekutorský úřad Plzeň-město, se oprávněný domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 5.500 Kč, na základě příkazů o uložení pokuty Městského úřadu Žatec ze dne 25. 3. 2021, č. j MUZA 12712/2021, který nabyl právní moci dne 8. 4. 2021 a vykonatelnosti dne 9. 5. 2021 a ze dne 9. 4. 2021, č. j. MUZA 14451/2021, který nabyl právní moci dne 22. 4. 2021 a vykonatelnosti dne 23. 5. 2021. Dne 21. 8. 2023 požádal soudní exekutor Mgr. Ing. Jiří Prošek, Okresní soud v Rakovníku o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 27. 9. 2023,
č. j. 6 EXE 2622/2023-25, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že „věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne“ (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinný je státním příslušníkem XY a nemá a ani v minulosti nikdy neměl na našem území povolen dlouhodobý pobyt. Dále bylo zjištěno, že povinný se od 10.05.2023 nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Oráčov“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Rakovníku, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 11. 2023
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu