ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.720.2023.1
sp. zn. 27 Nd 720/2023-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Marka Doležala v právní věci oprávněné Zdravotní pojišťovny ministerstva vnitra České republiky , se sídlem v Praze 3, Vinohradská 2577/178, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 47114304, proti povinnému M. M., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5, pod sp. zn. 36 EXE 1835/2023, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1835/2023
projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 15. 8. 2023, podaným 29. 8. 2023 u soudní exekutorky JUDr. Jany Tvrdkové, Exekutorský úřad Praha 4, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 61.833 Kč s příslušenstvím, na základě výkazu nedoplatků Zdravotní pojišťovny Ministerstva vnitra České republiky ze dne 15. 6. 2021,
č. j. ZP-02/0573/AA-04-21, který nabyl právní moci dne 25. 6. 2021 a vykonatelnosti dne 17. 6. 2021. Dne 5. 9. 2023 požádala soudní exekutorka JUDr. Jana Tvrdková Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
[2] Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze 9. 10. 2023, č. j. 36 EXE 1835/2023-17, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že „po doručení usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky, který ve smyslu §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), určí místně příslušný soud, který věc projedná a rozhodne“ (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinný M. M., má v exekučním návrhu uvedenu adresu XY. Lustrací v informačním systému základních registrů však bylo zjištěno, že povinný měl naposledy hlášenou tuto adresu od 11. 2. 2014 do 5. 4. 2015. Dotazem na Ředitelství služby cizinecké policie bylo zjištěno, že povinný nemá v současné době povolen na území ČR žádný druh pobytu, pobyt za účelem zaměstnání byl zrušen dne 29. 11. 2021. Naposledy byl hlášený na adrese XY do 5. 4. 2015. Současné místo pobytu není známé. Povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu.“
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 12. 2023
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu