ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.729.2022.1
sp. zn. 27 Nd 729/2022-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci oprávněné T-Mobile Czech Republic a. s. , se sídlem v Praze 4, Tomíčkova 2144/1, PSČ 148 00, identifikační číslo osoby 64949681, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinnému P. M. , narozenému XY, bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 16 EXE 831/2022, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 16 EXE 831/2022 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 10. 10. 2022, podaným u soudního exekutora Mgr. Martina Tunkla, Exekutorský úřad Plzeň-město, se oprávněná domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 17.447,45 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro východočeskou oblast, ze dne 25. 7. 2022, č. j. ČTÚ-12 932/2022-636/VI. vyř. - KIP, které nabylo právní moci dne 12. 8. 2022 a dne 28. 8. 2022 se stalo vykonatelným. Dne 13. 10. 2022 požádal soudní exekutor Mgr. Martin Tunkl Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 18. 11. 2022, č. j. 16 EXE 831/2022-24, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o tom, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinný není evidovaný v evidenci obyvatel (není tudíž občanem České republiky) a není ani evidovaný v evidenci cizinců, v evidenci vězňů, v živnostenském rejstříku ani v insolvenčním rejstříku“. Soud dále doplnil, že „jiná adresa pobytu povinného nebyla zjištěna“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, u něhož byla podána žádost o pověření exekutora a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. 1. 2023
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu