ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.730.2022.1
sp. zn. 27 Nd 730/2022-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Marka Doležala v právní věci oprávněné Cribyn a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 06988547, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou, se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, PSČ 190 14, proti povinnému P. D. , narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 52 EXE 162/2022, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 52 EXE 162/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 27. 9. 2022, podaným u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad v Přerově, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 339.050,64 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 24. 6. 2022, č. j. 71 C 660/2019-69, který nabyl právní moci dne 17. 8. 2022. Dne 7. 10. 2022 požádal soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha Okresní soud v Hodoníně o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 15. 11. 2022, č. j. 52 EXE 162/2022-17, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po právní moci bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl: „V návrhu označený povinný P. D., narozený dne XY, nemá v České republice místo trvalého pobytu ani místo pobytu cizince. Oprávněná uvedla v exekučním návrhu jako adresu povinného XY, což není adresa trvalého pobytu povinného. Z exekučního titulu bylo zjištěno, že povinný má trvalý pobyt na území Slovenské republiky a již v nalézacím řízení mu byl ustanoven opatrovník z důvodu neznámého pobytu. K výzvě soudu dále oprávněná nesdělila místo, kde by se měl nacházet majetek povinného na území České republiky.“
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Hodoníně, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 1. 2023
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu