ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.81.2023.1
sp. zn. 27 Nd 81/2023-27
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Marka Doležala v právní věci oprávněné CETL Cargo s. r. o. , se sídlem v Hlinsku, Nádražní 1703, PSČ 539 01, identifikační číslo osoby 28821742, zastoupené JUDr. Ondřejem Moravcem, advokátem, se sídlem v Praze 8, Sokolovská 5/49, PSČ 186 00, proti povinné L-TRANS Logistics s. r. o. , se sídlem v Zohoru, Staničná 12, PSČ 900 51, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 43984231, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, pod sp. zn. 7 EXE 8/2022, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, pod sp. zn. 7 EXE 8/2022 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 12. 7. 2022, podaným dne 14. 7. 2022 u soudního exekutora Mgr. Bohumila Brychty, Exekutorský úřad Rychnov nad Kněžnou, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinnou ve výši 160 EUR s příslušenstvím, na základě platobného rozkazu Okresného súdu Malacky ze dne 11. 8. 2020, č. j. 10Cb/26/2020-47, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 19. 9. 2020. Dne 23. 9. 2022 požádal soudní exekutor Mgr. Bohumil Brychta Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 29. 9. 2022, č. j. 7 EXE 8/2022-13, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněné bude věc ve smyslu §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „Ze zjištěných skutečností je zcela nepochybně zřejmé, že povinná v obvodu Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou (ani jiného soudu v České republice) nemá sídlo, jelikož sídlo má na Slovensku na adrese Staničná 12, 900 51 Zohor, Slovensko. Dle exekučního návrhu oprávněné má mít povinná údajně majetek ve Žďáru nad Sázavou. Proto nejspíše podal soudní exekutor žádost o pověření a nařízení exekuce ke zdejšímu soudu. Nicméně takovéto tvrzení oprávněné není ničím podložené a jedná se o spekulaci, prostřednictvím které může být obcházeno ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu o místní příslušnosti“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li povinný právnickou osobou, je soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 2. 2023
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu