ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3029.2023.2
sp. zn. 28 Cdo 3029/2023-851
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobkyň: a) H. B. , b) K. Č. , c) K. S. , všechny zastoupeny Mgr. Martinem Mládkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Ostrovní 2064/5, proti žalované: Česká republika – Státní pozemkový úřad , IČO 01312774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupená JUDr. Janem Brodcem, LL.M., Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Rubešova 162/8, o nahrazení projevů vůle, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 C 103/2022, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2023, č. j. 24 Co 53/2023-739, o návrhu žalované na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:
Právní moc rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2023, č. j. 24 Co 53/2023-739, se vyjma výroků I. a III. odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
1. Krajský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) výše označeným rozsudkem zastavil řízení o odvolání žalobkyň proti výroku III. rozsudku Okresního soudu v Rakovníku (dále jen „soud prvního stupně“), jde-li o pozemek parc. č. XY v k. ú. XY (výrok I. rozsudku odvolacího soudu), změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku III. tak, že nahradil projev vůle žalované uzavřít se žalobkyněmi smlouvu (v tam uvedeném znění) o bezúplatném převodu pozemku parc. č. XY v k. ú. XY (výrok II. rozsudku odvolacího soudu), dále rozsudek soudu prvního stupně změnil ve výroku II. tak, že žalobu ohledně zde označených pozemků zamítl (výrok III. rozsudku odvolacího soudu), rozsudek soudu prvního stupně změnil též ve výroku II., pokud jím byly vymezeny podíly žalobkyň na převáděných pozemcích (výrok IV. rozsudku odvolacího soudu), jinak rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II., pokud jím bylo rozhodnuto o převodu dalších pozemků na žalobkyně, potvrdil (výrok V. rozsudku odvolacího soudu); výrokem VI. odvolací soud rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
2. Rozsudek odvolacího soudu napadla dovoláním žalovaná.
3. Samostatným podáním – doručeným přímo Nejvyššímu soudu dne 8. 9. 2023 – žalovaná navrhla odložit právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí – rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2023, č. j. 24 Co 53/2023-739. Návrh odůvodnila tím, že spatřuje ohrožení svých práv v postupu žalobkyň, které i přes jí podané dovolání iniciují zápis změny vlastníka sporných pozemků v katastru nemovitostí na třetí osobu.
4. Podle §243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen na svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
5. Nejvyšší soud shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit vykonatelnost a právní moc napadeného rozhodnutí, splněny.
6. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou advokátem (§241 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené §240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení §238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být
– za splnění některého z předpokladů uvedených v §237 o. s. ř. – přípustné. Podle dovoláním napadeného pravomocného rozhodnutí pak bude možno vložit vlastnické právo k předmětným pozemkům do katastru nemovitostí, přičemž tyto mohly by být před rozhodnutím o dovolání převedeny na třetí osobu. Odklad právní moci napadeného rozhodnutí se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníků řízení (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).
7. Nejvyšší soud proto rozhodl, že se právní moc rozsudku odvolacího soudu ve výše uvedeném rozsahu odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. 10. 2023
Mgr. Zdeněk Sajdl
předseda senátu