ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3083.2023.1
sp. zn. 28 Cdo 3083/2023-102
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause ve věci navrhovatele: P. B. , o přivolení k zásahu do integrity, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 0 Nc 1002/2022, o dovolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. prosince 2022, č. j. 8 Co 1356/2022-60, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
1. Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 12. 12. 2022, č. j. 8 Co 1356/2022-60, potvrdil usnesení Okresního soudu v Prachaticích (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 10. 11. 2022, č. j. 0 Nc 1002/2022-52, 8 P a Nc 6/2022, jímž soud prvního stupně zastavil řízení o dovolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 5. 2022, č. j. 8 Co 311/2022-26, pro nedostatek právního zastoupení.
2. Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal dovolání navrhovatel, aniž byl zastoupen advokátem.
3. Při rozhodování o dovolání bylo postupováno podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
4. Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel, který je fyzickou osobou, zastoupen advokátem nebo notářem, ledaže má sám právnické vzdělání.
5. Povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat (s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje) rozhodnutí, kterým se řízení končí (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2018, sp. zn. 30 Cdo 1206/2018, ze dne 14. 1. 2020, sp. zn. 25 Cdo 4324/2019, a ze dne 30. 7. 2020, sp. zn. 25 Cdo 939/2020).
6. Dovolání bylo podáno k tomu legitimovaným subjektem (navrhovatelem), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání. Usnesením ze dne 1. 2. 2023, č. j. 0 Nc 1002/2022-68, 8 P a Nc 6/2022, soud prvního stupně vyzval navrhovatele, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátu pro zastupování v dovolacím řízení, případně aby v téže lhůtě doložil, že má právnické vzdělání, a poučil jej o procesním následku, který nastane, nebude-li v dovolacím řízení zastoupen advokátem (zastavení dovolacího řízení). Z obsahu spisu pak vyplývá, že navrhovatel vzdor výzvě soudu prvního stupně v dovolacím řízení zastoupen advokátem není ani nemá právnické vzdělání.
7. Nejvyšší soud proto v souladu s §243c odst. 3, větou třetí, o. s. ř. dovolací řízení zastavil pro nedostatek podmínky řízení (na straně účastníka), který nebyl odstraněn.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. 11. 2023
Mgr. Zdeněk Sajdl
předseda senátu