errNsPouceni,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 13.12.2023, sp. zn. 28 Cdo 3433/2023 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3433.2023.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3433.2023.1
sp. zn. 28 Cdo 3433/2023-150 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Ivy Krejčířové ve věci žalobce P. R., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , identifikační číslo osoby: 000 25 429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 195 417 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 21 C 58/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 4. 2021, č. j. 21 C 58/2020-37, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 6. 2021, č. j. 20 Co 189/2021-45, takto: I. Řízení o dovolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 4. 2021, č. j. 21 C 58/2020-37, se zastavuje . II. Dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 6. 2021, č. j. 20 Co 189/2021-45, se odmítá . Odůvodnění: 1. Městský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 18. 6. 2021, č. j. 20 Co 189/2021-45, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 4. 2021, č. j. 21 C 58/2020-37, kterým žalobci nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu a výslovně i proti usnesení soudu prvního stupně podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání, které Nejvyšší soud projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jeno. s. ř.“). 3. Řízení o dovolání žalobce proti usnesení soudu prvního stupně Nejvyšší soud zastavil (§104 odst. 1 ve spojení s §243b o. s. ř.), neboť dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o. s. ř.). Opravným prostředkem proti rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání, občanský soudní řád funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně ani neupravil. Nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). 4. Dovolání proti usnesení odvolacího soudu není podle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. přípustné, neboť směřuje proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku. Nejvyšší soud proto dovolání žalobce podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval nedostatkem podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.). 5. O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.). Odůvodnění:Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 13. 12. 2023 Mgr. Petr Kraus předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/13/2023
Spisová značka:28 Cdo 3433/2023
ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3433.2023.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§104 odst. 1 o. s. ř.
§238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:03/13/2024
Staženo pro jurilogie.cz:2024-03-16