ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3436.2023.1
sp. zn. 28 Cdo 3436/2023-152
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Ivy Krejčířové ve věci žalobce P. R. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , identifikační číslo osoby 000 25 429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 195 417 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 21 C 58/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 1. 7. 2022, č. j. 21 C 58/2020-70, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 9. 2022, č. j. 20 Co 308/2022-83, takto:
Odůvodnění:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodněn:
1. Městský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 9. 9. 2022, č. j. 20 Co 308/2022-83, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 1. 7. 2022, č. j. 21 C 58/2020-70, kterým bylo odmítnuto pro opožděnost odvolání žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 13. 5. 2022, č. j. 21 C 58/2020-59.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu a výslovně i proti usnesení soudu prvního stupně podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání, které Nejvyšší soud projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“).
3. Z obsahu spisu se podává, že se jedná o opětovné, v pořadí již druhé dovolání žalobce, kterým napadá shora uvedená rozhodnutí soudů nižších stupňů.
4. Nejvyšší soud usnesením ze dne 24. 1. 2023, č. j. 30 Cdo 3743/2022-90, zastavil řízení o dovolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 1. 7. 2022, č. j. 21 C 58/2020-70, a odmítl dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 9. 2022, č. j. 20 Co 308/2022-83.
5. V rozhodovací praxi dovolacího soudu byl přijat a odůvodněn právní názor, podle něhož domáhá-li se účastník řízení dovoláním podaným po uplynutí zákonné lhůty k dovolání opětovně přezkoumání rozhodnutí odvolacího soudu Nejvyšším soudem poté, co dovolací řízení o jeho předchozím dovolání bylo zastaveno nebo bylo dovolání odmítnuto (nebylo rozhodnuto meritorně), dovolací soud takové dovolání pro opožděnost odmítne (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 10. 2013, sp. zn. 25 Cdo 1925/2012, ze dne 4. 1. 2017, sp. zn. 26 Cdo 5077/2016).
6. V posuzované věci se žalobce domáhá dovoláním podaným po uplynutí zákonné lhůty k dovolání opětovně přezkoumání rozhodnutí soudů nižších stupňů Nejvyšším soudem poté, co dovolací soud o předchozím dovolání žalobce, které směřovalo proti totožným rozhodnutím soudů nižších stupňů, již rozhodl. Proto Nejvyšší soud dovolání žalobce podle §243c odst. 3 věta první ve spojení s §218a o. s. ř. odmítl.
7. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. 12. 2023
Mgr. Petr Kraus
předseda senátu