ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.354.2023.1
sp. zn. 28 Cdo 354/2023-344
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Michaelem Pažitným, PhD., v právní věci žalobce J. Š., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Bc. Vladimírem Volným, advokátem se sídlem v Domažlicích, Paroubkova 228, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, identifikační číslo osoby: 00025429, za niž v řízení jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, identifikační číslo osoby: 69797111, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 47 C 124/2021, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. dubna 2022, č. j. 35 Co 62/2022-299, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3, věta první, občanského soudního řádu) :
1. Městský soud v Praze (dále „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 5. 4. 2022, č. j. 35 Co 62/2022-299, potvrdil ve výroku I. rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále „soud prvního stupně“) ze dne 26. 11. 2021, č. j. 47 C 124/2021-277, kterým byla v řízení o náhradu nemajetkové újmy a o náhradu škody v celkové výši 3.113.539,- Kč s příslušenstvím zamítnuta žaloba v plném rozsahu a žalobci uložena povinnost nahradit žalované náklady řízení ve výši 900,- Kč, a výrokem II. rozhodl o povinnost žalobce nahradit žalované náklady odvolacího řízení ve výši 600,- Kč.
2. Proti rozsudku odvolacího soudu, jenž byl žalobci (dále také „dovolatel“) doručen dne 12. 5. 2022, podal žalobce blanketní dovolání (zásilka k poštovní přepravě předána dne 17. 6. 2022), jež sám sepsal a požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů a o osvobození od soudních poplatků. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 21. 9. 2022, č. j. 47 C 124/2021-331, bylo žalobci přiznáno osvobození od soudních poplatků z 90 % a k ochraně jeho zájmů ve věci mu byl ustanoven pro dovolací řízení zástupce, a sice Mgr. Bc. Vladimír Volný, advokát, se sídlem v Domažlicích, Paroubkova 228; výrok o ustanovení zástupce pro dovolací řízení nabyl právní moci dne 18. 10. 2022.
3. Podle ustanovení §241 odst. 1, věty první, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále „o. s. ř.“) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec druhý písm. a)]. Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý). Ustanovení §241a odst. 5 o. s. ř. pak stanoví, že k obsahu podání, v němž dovolatel uvedl, v jakém rozsahu napadá rozhodnutí odvolacího soudu, nebo v němž vymezil důvody dovolání, aniž by byla splněna podmínka stanovená v ustanovení §241, se nepřihlíží.
4. Podle ustanovení §241b není-li splněna podmínka uvedená v §241, postupuje se obdobně podle §104 odst. 2 (odstavec 2, část věty před středníkem). Dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§237 až 238a) nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen v průběhu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v §241, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto. Nebyl-li nedostatek podmínky uvedené v §241 ani ve lhůtě určené ke splnění této podmínky odstraněn, předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení zastaví (odstavec 3).
5. Protože byl nedostatek podmínky řízení uvedený v ustanovení §241 o. s. ř. spočívající v povinném zastoupení dovolatele v poměrech posuzované věci naplněn tím, že blanketní dovolání sepsané samotným žalobcem nebylo ve lhůtě určené k podání dovolání řádně doplněno jeho zástupcem, jenž byl dovolateli ustanoven soudem (s právní mocí příslušného rozhodnutí ke dni 18. 10. 2022), Nejvyšší soud (§243f odst. 2 o. s. ř.) dovolací řízení podle §243c odst. 3, věty třetí, o. s. ř. zastavil (v situaci, kdy tak mohl s oporou v ustanovení §241b odst. 3, věty třetí, o. s. ř. učinit již předseda senátu soudu prvního stupně).
6. Sluší se vysvětlit, že požadavek povinného zastoupení účastníka (dovolatele) v dovolacím řízení advokátem se neomezuje pouze na formální převzetí zastoupení advokátem na základě plné moci nebo na jeho ustanovení zástupcem soudem pro dovolací řízení, ale zahrnuje v sobě i povinnost advokáta dovolání sepsat. Nutnost podat dovolání sepsané advokátem, jež může být v nejzazším případě (o nějž v posuzované věci nejde) nahrazena písemným či protokolárním sdělením zástupce, že se s řádným dovoláním sepsaným samotným účastníkem řízení ztotožňuje, je implikována významem dovolání jako mimořádného opravného prostředku vyžadujícího zvýšenou míru odborné (právní) erudice, jež je nezbytná k řádnému vymezení některého z hledisek přípustnosti dovolání (§237 o. s. ř.) a na něj navazujícímu uplatnění dovolacího důvodu (§241a odst. 1 a 3 o. s. ř.) - srovnej bod 35. odůvodnění stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 28. 11. 2017, sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16, jež bylo uveřejněno pod číslem 460/2017 Sb.
7. V souladu s ustanovením §243f odst. 3, větou druhou, o. s. ř. rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. 2. 2023
JUDr. Michael Pažitný, Ph.D.
předseda senátu