Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 06.12.2023, sp. zn. 28 Cdo 3599/2023 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3599.2023.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3599.2023.1
sp. zn. 28 Cdo 3599/2023-54 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Ivy Krejčířové ve věci žalobce P. R. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , identifikační číslo osoby: 000 25 429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 195 417 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 20 Co 189/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2021, č. j. 20 Co 189/2021-4, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 2. 2022, č. j. 4 Co 393/2021-12, takto: Dovolací řízení se zastavuje . Odůvodnění: 1. Vrchní soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 4. 2. 2022, č. j. 4 Co 393/2021-12, potvrdil usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 8. 10. 2021, č. j. 20 Co 189/2021-4, kterým byl zamítnut návrh žalobce na odklad vykonatelnosti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 6. 2021, č. j. 20 Co 189/2021-45. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu a výslovně i proti usnesení soudu prvního stupně podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání, které Nejvyšší soud projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jeno. s. ř.“). 3. Řízení o dovolání žalobce proti usnesení soudu prvního stupně Nejvyšší soud zastavil (§104 odst. 1 ve spojení s §243b o. s. ř.), neboť dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o. s. ř.). Opravným prostředkem proti rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání, občanský soudní řád funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně ani neupravil. Nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod č. 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). 4. Žalobce byl usnesením Městského soudu v Praze ze dne 10. 8. 2023, č. j. 20 Co 189/2021-48, vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání proti usnesení odvolacího soudu s poučením o následcích nezaplacení soudního poplatku spočívajících v zastavení dovolacího řízení, usnesení bylo žalobci doručeno dne 21. 8. 2023. 5. Lhůta určená dovolateli výše označeným usnesením Městského soudu v Praze k zaplacení soudního poplatku za dovolání, marně uplynula. 6. Přestože dovolatel v dovolání žádal o osvobození od soudních poplatků z dovolání a o ustanovení zástupce – advokáta, má dovolací soud za to, že o žádostech dovolatele o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce (z řad advokátů) podle ustanovení §30 a §138 o. s. ř., bylo obecnými soudy v souvislosti s jednotlivými podáními dovolatele již mnohokrát rozhodováno (např. usnesení dovolacího soudu ze dne 14. 8. 2023, č. j. 27 Cdo 1572/2023-343). Dovolatel v souvislosti s nyní projednávaným dovoláním nijak nedoložil své majetkové poměry, respektive jejich změnu, jež by ustanovení zástupce ve smyslu ustanovení §30 a §138 o. s. ř. odůvodňovala. K dovolatelem podané žádosti o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení proto Nejvyšší soud nepřihlížel, neboť ji považuje za zjevné zneužití procesního práva dle ustanovení §2 a §6 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 9. 2020, sp. zn. 32 Cdo 2755/2020, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 9. 2022, sp. zn. 30 Cdo 2425/2022). 7. S ohledem na marné uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku z dovolání, bylo dovolací řízení podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve vztahu k usnesení odvolacího soudu zastaveno. 8. O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.), Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 6. 12. 2023 Mgr. Petr Kraus předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/06/2023
Spisová značka:28 Cdo 3599/2023
ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3599.2023.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§104 o. s. ř.
§9 odst. 1 předpisu č. 549/1991 Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:02/19/2024
Staženo pro jurilogie.cz:2024-02-28