ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3600.2023.1
sp. zn. 28 Cdo 3600/2023-56
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Ivy Krejčířové ve věci žalobce P. R. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , IČO 00025429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 195 417 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 20 Co 189/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2021, č. j. 20 Co 189/2021-5, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 2. 2022, č. j. 4 Co 394/2021-15, takto:
I. Řízení o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2021, č. j. 20 Co 189/2021-5, se zastavuje .
II. Dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 2. 2022, č. j. 4 Co 394/2021-15, se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
1. Vrchní soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 4. 2. 2022, č. j. 4 Co 394/2021-15, potvrdil usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 8. 10. 2021, č. j. 20 Co 189/2021-5, kterým žalobci nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu a výslovně i proti usnesení soudu prvního stupně podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání, které Nejvyšší soud projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“).
3. Řízení o dovolání žalobce proti usnesení soudu prvního stupně Nejvyšší soud zastavil (§104 odst. 1 ve spojení s §243b o. s. ř.), neboť dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o. s. ř.). Opravným prostředkem proti rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání, občanský soudní řád funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně ani neupravil. Nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod č. 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Dovolání proti usnesení odvolacího soudu není podle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. přípustné, neboť směřuje proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku. Nejvyšší soud proto dovolání žalobce podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval nedostatkem podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.).
5. O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. 12. 2023
Mgr. Zdeněk Sajdl
předseda senátu