ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.4.2023.1
sp. zn. 28 Cdo 4/2023-165
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně J. L. , narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , identifikační číslo osoby 00025429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, identifikační číslo osoby 69797111, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o omluvu a zaplacení 30 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 129/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2022, č. j. 23 Co 163/2022-98, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
1. Shora označeným rozsudkem, výrokem pod bodem I., Městský soud v Praze potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 2. 2022, č. j. 37 C 129/2021-66 [jímž byla zamítnuta žaloba na poskytnutí zadostiučinění ve formě požadované omluvy a zaplacení částky 30 000 Kč a rozhodnuto o nákladech řízení], a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).
2. Dovoláním napadla žalobkyně rozsudek odvolacího soudu v potvrzujícím výroku pod bodem I. v části o zamítnutí žaloby na poskytnutí zadostiučinění ve formě požadované omluvy.
3. Podáním ze dne 12. 1. 2023, téhož dne doručeným Nejvyššímu soudu, vzala žalobkyně podané dovolání v celém rozsahu zpět.
4. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (srov. §243c odst. 3, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“).
5. Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243c odst. 3, věta první, o. s. ř., za současného použití ustanovení §224 odst. 1, §151 odst. 1, část věty před středníkem, a §146 odst. 2, věta první, o. s. ř., v situaci, kdy procesní zavinění na zastavení dovolacího řízení nese žalobkyně, jež vzala dovolání zpět a je tak povinna nahradit žalované náklady tohoto řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání, které nebylo sepsáno advokátem, když žalovaná nebyla v dovolacím řízení zastoupena advokátem a nedoložila výši svých hotových výdajů. Žalované tedy byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů podle §151 odst. 3 o. s. ř. za jeden úkon ve výši 300 Kč [§1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s §2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.].
6. Rozhodnutí o případném vrácení soudního poplatku (§10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) je v kompetenci soudu, který o věci rozhodl v prvním stupni (srov. §3 odst. 2 cit. zákona).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 1. 2023
Mgr. Petr Kraus
předseda senátu