ECLI:CZ:NS:2023:28.ND.682.2023.1
sp. zn. 28 Nd 682/2023-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci oprávněné České republiky
– Okresního soudu v Rakovníku , IČ 000 24 601, se sídlem v Rakovníku, Sixtovo náměstí 76/II, proti povinnému P. D. , toho času ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici Příbram, o 4.000 Kč, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2701/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2701/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
1. Soudní exekutor JUDr. Ivo Luhan dne 6. 9. 2023 podal k Okresnímu soudu v Rakovníku žádost o pověření a nařízení exekuce k vymožení povinnosti uložené usnesením téhož soudu ze dne 15. 3. 2023, č. j. 6 T 6/2023-135.
2. Usnesením ze dne 5. 10. 2023, č. j. 6 EXE 2701/2023-16, Okresní soud v Rakovníku vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu (výrok II.). Soud zjistil, že povinný je státním občanem XY republiky, neprochází centrální evidencí obyvatel, nemá ani v minulosti neměl na území České republiky povolen pobyt žádné kategorie a v současnosti se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici Příbram. Uzavřel tedy, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, a je zapotřebí předložit věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud daný případ projedná a rozhodne.
3. V souladu s §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
4. Podle §52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
5. Dle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
6. Ve shodě s §105 odst. 2 o. s. ř. pak platí, že vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
7. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod č. 4/2013 Sb. rozh. obč., velký senát občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konstatoval, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj věřitele (oprávněného). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, tak vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.
8. Vzhledem k tomu, že v řešené věci povinný nemá na území České republiky žádné místo pobytu ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu a že případná existence majetku povinného bude zjištěna až v průběhu provádění exekuce, lze dospět k závěru, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř.
9. Nejvyšší soud rozhodl podle zásady hospodárnosti tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí dané kauzy určil Okresní soud v Rakovníku, u něhož bylo řízení zahájeno a který již v této věci činil určité procesní úkony (podobně srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 5. 2023, sp. zn. 25 Nd 113/2023, ze dne 21. 6. 2023, sp. zn. 23 Nd 328/2023, a ze dne 27. 6. 2023, sp. zn. 28 Nd 347/2023).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 11. 2023
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D.
předseda senátu