Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 13.12.2023, sp. zn. 28 Nd 729/2023 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2023:28.ND.729.2023.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2023:28.ND.729.2023.1
sp. zn. 28 Nd 729/2023-25 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Ivy Krejčířové ve věci oprávněné: CFIG Debt a.s., IČO 108 51 828, se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 767, zastoupená Mgr. Liborem Chovancem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 767, proti povinné: N. G. , pro 1 520 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 12229/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 12229/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě. Odůvodnění: 1. Okresnímu soudu v Ostravě byla dne 18. 9. 2023 doručena žádost soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, o pověření k provedení exekuce. 2. Usnesením ze dne 26. 10. 2023, č. j. 94 EXE 12229/2023-20, dotčený soud vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu. Odkazuje na ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen „e. ř.“), uvedl, že povinná (cizí státní příslušnice) neprochází Centrální evidencí obyvatel a v České republice nemá povolen žádný druh pobytu ani zde nepodniká. Povinná má v exekučním návrhu uvedenu adresu XY, v exekučním návrhu i titulu adresu XY, současné místo jejího pobytu není známé. Dospěl proto k závěru, že nelze zjistit podmínky místní příslušnosti. Pravomoc českých soudů k exekučnímu řízení ohledně vydaného titulu není sporná, a proto je zapotřebí, aby místně příslušný soud určil ve smyslu §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), Nejvyšší soud. 3. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. 4. Podle §45 odst. 1 e. ř. je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. 5. Podle §45 odst. 2 e. ř. je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. 6. Podle §52 odst. 1 e. ř. nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení o. s. ř. 7. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, na něž lze v bližším rozboru dané problematiky odkázat, připomněl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – nalézt majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tak případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek. 8. Za dané situace, kdy nelze zjistit podmínky místní příslušnosti, je proto při určení místní příslušnosti třeba přihlédnout k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu §6 o. s. ř., jíž v tomto případě bude zjevně odpovídat, aby věc projednal soud, u něhož bylo řízení zahájeno a jenž již v dané věci činil určité úkony (podobně srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 3. 2016, sp. zn. 28 Nd 227/2015, ze dne 22. 12. 2016, sp. zn. 25 Nd 400/2016, a ze dne 25. 1. 2017, sp. zn. 22 Nd 453/2016). S ohledem na uvedené Nejvyšší soud rozhodl podle §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný určil Okresní soud v Ostravě. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. 12. 2023 Mgr. Zdeněk Sajdl předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/13/2023
Spisová značka:28 Nd 729/2023
ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:28.ND.729.2023.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:čl. 3 §11 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:03/16/2024
Staženo pro jurilogie.cz:2024-03-16