ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.103.2021.1
KSPA 44 INS XY
44 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 103/2021-210
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Hynka Zoubka a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce L. M. , narozeného XY, bytem XY, proti žalovanému 1. správcovské a konkurzní v. o. s. , se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 67, PSČ 530 02, identifikační číslo osoby 26126788, jako insolvenčnímu správci dlužníka J. z. d. Č. p. S.“, zastoupenému Mgr. Martinem Červinkou, advokátem, se sídlem v České Třebové, Čechova 396, PSČ 560 02, o vyloučení věci ze soupisu majetkové podstaty, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 44 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka J. z. d. Č. p. S.“ , se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, pod sp. zn. KSPA 44 INS XY, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. května 2021, č. j. 44 ICm XY, 101 VSPH XY (KSPA 44 INS XY), takto:
Právní moc rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne ze dne 27. května 2021, č. j. 44 ICm XY, 101 VSPH XY (KSPA 44 INS XY, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem ze dne 8. září 2020, č. j. 44 ICm XY, Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále jen „insolvenční soud“) zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal vyloučení „ nemovité věci, stavby bez čísla popisného/čísla evidenčního na pozemcích parcelní číslo st. XY, st. XY, st. XY, st. XY, st. XY, st. XY, vše v katastrálním území XY, obec XY“ (dále jen „nemovitá věc“) sepsané pod pořadovým číslem 22 ze soupisu majetkové podstaty dlužníka (bod I. výroku), a uložil žalobci zaplatit náhradu nákladů řízení státu ve výši 1.950 Kč (bod II. výroku) a žalovanému ve výši 49.918 Kč (bod III. výroku).
2. Vrchní soud v Praze ve výroku označeným rozsudkem k odvolání žalobce potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok) a uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 12.850,20 Kč (druhý výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které má za přípustné podle ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) a požaduje, aby Nejvyšší soud rozsudek odvolacího soudu změnil v tom duchu, že nemovitá věc se vylučuje ze soupisu majetkové podstaty dlužníka.
4. V podaném dovolání a následně též v doplňujícím podání ze dne 23. června 2023, doručeném přímo Nejvyššímu soudu, dovolatel navrhl, aby Nejvyšší soud odložil právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí. Tento návrh odůvodnil zejména tím, že je ohrožen na svých právech, neboť hrozí prodej jeho majetku (nemovité věci) insolvenčním správcem kupujícímu, který veřejně deklaroval zájem nemovitou věc zbořit a ukončit tak její existenci.
5. S přihlédnutím k době vydání napadeného rozsudku je pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí Nejvyšším soudem) rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění (srov. též článek II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
6. Podle ustanovení §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
7. Nejvyšší soud rozebral předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad vykonatelnosti nebo právní moci rozhodnutí již v usnesení ze dne 21. listopadu 2017,sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i v usnesení ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016 (z nějž usnesení sp. zn. 27 Cdo 5003/2017 výslovně vychází).
8. Předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozsudku jsou v dané věci (poměřováno důvody uváděnými dovolatelem a kritérii obsaženými v označených usneseních Nejvyššího soudu) splněny.
9. Nejvyšší soud proto dovolatelovu návrhu vyhověl a odložil právní moc dovoláním napadaného rozhodnutí až do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 7. 2023
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu