ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.12.2023.1
KSBR 52 INS XY
22 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 12/2023-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce LIQUIDATORS v. o. s. , se sídlem v Praze 2, Slezská 2033/11, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 24 81 74 65, jako insolvenčního správce dlužnice R. S., zastoupeného Mgr. Pavlem Madronem, advokátem, se sídlem v Praze, Chvalova 1696/10, PSČ 130 00, proti žalovanému A. K. , narozenému XY, zemřelému 17. září 2021, posledně bytem XY, o určení pravosti a výše pohledávky, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 22 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužnice R. S. , narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 52 INS XY, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. listopadu 2022, č. j. 22 ICm XY, 13 VSOL XY (KSBR 52 INS XY), takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“) usnesením ze dne 9. srpna 2022, č. j. 22 ICm XY, odkazuje na ustanovení §19, §103 a §104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a na ustanovení §23 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), řízení zastavil (výrok I.) a určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Přitom akcentoval, že žalovaný (A. K.) zemřel dne 17. září 2021, tj. před zahájením řízení v dané věci (12. listopadu 2021).
Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalobce usnesením ze dne 30. listopadu 2022, č. j. 22 ICm XY, 13 VSOL XY (KSBR 52 INS XY), potvrdil usnesení insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl, že žalobce nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
Odvolací soud (s poukazem na obsah spisu) vyšel z následujících skutečností:
1) Žalovaný přihlásil do insolvenčního řízení dlužnice (R. S.) [přihláškou P6 ze dne 31. prosince 2020, doručenou insolvenčnímu soudu dne 5. ledna 2021], vykonatelnou pohledávku v celkové výši 26.174,64 Kč.
2) Žalobce (LIQUIDATORS v. o. s., jako insolvenční správce dlužnice) popřel přihlášenou pohledávku s tím, že žalovaný nepředložil originál směnky.
3) Usnesením ze dne 8. listopadu 2021, č. j. KSBR 52 INS XY (zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne 9. listopadu 2021), insolvenční soud (mimo jiné) schválil zprávu o přezkumu ze dne 11. května 2021 a schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty.
4) Dne 12. listopadu 2021 žalobce podal žalobu na určení popřené vykonatelné pohledávky.
5) Žalovaný zemřel dne 17. září 2021.
Na tomto základě odvolací soud ‒ odkazuje dále na ustanovení §107 odst. 1 a 2 o. s. ř. a na ustanovení §5 odst. 1 a §7 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) ‒ především zdůraznil, že žalovaný neměl ke dni zahájení řízení právní osobnost a tudíž ani způsobilost být účastníkem řízení.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo „od počátku“ zatíženo neodstranitelným nedostatkem podmínek řízení, insolvenční soud po právu zastavil řízení (§104 odst. 1 o. s. ř.). Přitom v řízení nebylo možno pokračovat (ani) s právními nástupci žalovaného (§107 o. s. ř.), když takový postup by přicházel v úvahu jen tehdy, kdyby žalovaný měl způsobilost být účastníkem řízení alespoň v den podání žaloby (a ztratil ji až po zahájení řízení).
Na těchto závěrech ‒ pokračoval odvolací soud ‒ nemůže nic změnit ani skutečnost, že žalobce se o úmrtí žalovaného „včas nedozvěděl“ a „byl vázán“ propadnou lhůtou (v délce 30 dnů počítanou od právní moci usnesení o schválení zprávy o přezkumu) k podání žaloby.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které má za přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř. k řešení právních otázek dosud Nejvyšším soudem nezodpovězených, konkrétně, zda:
a) Lze pokračovat v řízení s právními nástupci (žalovaného), když žalobce neměl objektivní možnost zjistit, že žalovaný zemřel, přičemž je vázán propadnou lhůtou k podání incidenční žaloby?
b) Byla by po zjištění, že žalovaný zemřel, včasná žaloba podaná proti (následně zjištěnému) právnímu nástupci žalovaného (až) po uplynutí propadné lhůty k jejímu podání?
Dovolatel hodnotí postup soudů nižších stupňů jako „přísně formalistický“ a „nezohledňující specifičnost žalob na určení popřené vykonatelné pohledávky“; potud považuje ze zásadní, že neměl objektivně možnost dozvědět se o smrti žalovaného a (současně) musel podat žalobu v (insolvenčním zákonem určené) propadné lhůtě.
Proto požaduje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí soudů nižších stupňů zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.
Dovolání žalobce, které mohlo být přípustné jen podle ustanovení §237 o. s. ř., Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné podle ustanovení §243c odst. 1 a 2 o. s. ř.
Učinil tak proto, že právní posouzení věci odvolacím soudem, podle něhož nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení v den jeho zahájení vede vždy k zastavení řízení, je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. prosince 2002, sp. zn. 21 Cdo 1673/2002, ze dne 19. června 2003, sp. zn. 33 Odo 410/2003, ze dne 23. července 2009, sp. zn. 20 Cdo 3131/2007, ze dne 31. března 2011, sen. zn. 29 NSČR 12/2009, uveřejněné pod číslem 109/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a ze dne 11. května 2021, sp. zn. 30 Cdo 207/2021 uveřejněné pod číslem 1/2022 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i usnesení Ústavního soudu ze dne 14. listopadu 2017, sp. zn. III. ÚS 3018/17). V poměrech incidenčního sporu (o určení neúčinnosti právního úkonu) viz též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. února 2019, sen. zn. 27 ICdo 187/2017.
Nad rámec výše uvedeného (a bez vazby na výsledek dovolacího řízení) Nejvyšší soud dodává, že toto usnesení neřeší otázku, zda již uplynula (propadná) lhůta k podání „žaloby“ (o určení pravosti a výše popřené vykonatelné pohledávky).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 2. 2023
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu