ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.51.2023.1
KSCB 28 INS 5614/2018
42 ICm 2054/2022
sp. zn. 29 ICdo 51/2023-167
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci žalobce Vimperská masna, a. s. , se sídlem ve Vimperku, Špidrova 84, PSČ 385 01, identifikační číslo osoby 46678387, zastoupeného JUDr. Radkem Jonášem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze, U Roháčových kasáren 1555/10, PSČ 100 00, proti žalovaným 1) Ing. Monice Fabrinské, MBA, LL.M. , se sídlem v Olšanech u Prostějova 462, PSČ 798 14, jako insolvenční správkyni dlužníka Vimperská masna, a. s., zastoupené JUDr. Lenkou Sorokovou, advokátkou, se sídlem v Olšanech u Prostějova 462, PSČ 798 14, a 2) Zemědělskému obchodnímu družstvu Olešník , se sídlem v Olešníku 196, PSČ 373 50, identifikační číslo osoby 00109568, zastoupenému Mgr. Danem Podpěrou, advokátem, se sídlem v Praze, Nekázanka 880/11, PSČ 110 00, o určení neplatnosti kupní smlouvy, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 42 ICm 2054/2022, jako incidenční spor v insolvenční věci žalobce, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. KSCB 28 INS 5614/2018, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 30. ledna 2023, č. j. 42 ICm 2054/2022,105 VSPH 822/2022-112 (KSCB 28 INS 5614/2018), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalobce je povinen zaplatit každému ze žalovaných na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám jejich zástupců.
Odůvodnění:
Proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které posléze, podáním ze dne 14. září 2023, vzal v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení zastavil podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními §163 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), §243c odst. 3, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalobce zpětvzetím dovolání z procesního hlediska zavinil, že řízení o dovolání muselo být zastaveno, a vznikla mu tak povinnost nahradit žalovaným účelně vynaložené náklady dovolacího řízení.
Ty v dané věci u každého ze žalovaných sestávají z odměny advokáta za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání první žalované ze dne 27. dubna 2023 a druhého žalovaného ze dne 25. dubna 2023), která podle ustanovení §7 bodu 5., §9 odst. 4 písm. c/ a §11 odst. 1 písm. k/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), činí 3.100 Kč. S připočtením paušální částky náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (§13 odst. 4 advokátního tarifu) a částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty (§137 odst. 1 a 3 o. s. ř.) ve výši 714 Kč jde celkem o částku 4.114 Kč, kterou Nejvyšší soud přiznal každému ze žalovaných k tíži žalobce.
Pro dovolací řízení je rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.
Poučení: Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce (výkonu rozhodnutí).
V Brně dne 27. 9. 2023
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu