ECLI:CZ:NS:2023:29.ND.175.2023.1
sp. zn. 29 Nd 175/2023-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného VKS PD OIL s. r. o. , se sídlem v Havlíčkově Brodě, Hamry 1584, PSČ 580 01, identifikační číslo osoby 05000751, zastoupeného Mgr. Danielem Milićem, advokátem, se sídlem v Havlíčkově Brodě, Humpolecká 4348, PSČ 580 01, proti povinné J. V. , narozené XY, bytem XY, pro částku 147 010,08 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 15 EXE 193/2023, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 15 EXE 193/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Havlíčkově Brodě.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 6. února 2023, podaným u soudní exekutorky JUDr. Marie Sárové, Exekutorský úřad Jihlava, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 147 010,08 Kč s příslušenstvím na základě směnečného platebního rozkazu Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. prosince 2021, č. j. 17 Cm 61/2021-31. Dne 7. února 2023 požádala označená soudní exekutorka Okresní soud v Ústí nad Orlicí o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
2. Usnesením ze dne 22. února 2023, č. j. 15 EXE 193/2023-16, Okresní soud v Ústí nad Orlicí vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že povinná neprochází žádným ze základních registrů fyzických osob. Podle zprávy Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Pardubického kraje, odboru cizinecké policie, ze dne 13. února 2023 je povinná státní příslušnicí Slovenské republiky a v současné době není evidována. V evidenci o ubytovaných cizincích měla povinná hlášená místa pobytu na adrese XY, dále pak na adrese XY, a na adrese XY. Dále uvedl, že oprávněný ani povinná nemají na zdejší soud žádnou vazbu, exekuční titul vydal Krajský soud v Ostravě a ani zvolená soudní exekutorka nemá své sídlo v obvodu soudu.
3. Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Havlíčkově Brodě, v jehož obvodu se nachází sídlo oprávněného a který provedl prvotní úkony ve věci.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 4. 2023
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu