ECLI:CZ:NS:2023:29.ND.687.2023.1
sp. zn. 29 Nd 687/2023-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému L. N. Q., pro částku 356 738 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1697/2023, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1697/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 4. srpna 2023, podaným u soudního exekutora JUDr. Zdeňka Zítky, Exekutorský úřad Plzeň – město, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 356 738 Kč s příslušenstvím na základě platebního výměru č. 4940061850 Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky ze dne 2. června 2023, č. j. VZP-23-03180164-P851, a platebního výměru č. 2840086404 z téhož dne, č. j. VZP-23-03180162-P851. Dne 15. srpna 2023 požádal označený soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 18. září 2023, č. j. 36 EXE 1697/2023-18, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že v exekučním návrhu byla uvedena adresa povinného XY, následně lustrací v informačním systému základních registrů bylo zjištěno, že povinný měl naposledy hlášenou adresu XY, od 17. října 2018 do 1. června 2021. Dotazem na Ministerstvo vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, bylo zjištěno, že povinný měl povolen pobyt na území České republiky od 17. dubna 2002 do 1. června 2021. V současné době není v evidencích cizineckého informačního systému hlášen k pobytu, není ve vazbě ani ve výkonu trestu.
3. Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu se nacházelo poslední známé bydliště povinného.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 11. 2023
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu