ECLI:CZ:NS:2023:29.ND.91.2023.1
sp. zn. 29 Nd 91/2023-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Jiřího Zavázala v exekuční věci oprávněného Fio banka, a. s. , se sídlem v Praze 1, V Celnici 1028/10, PSČ 117 21, identifikační číslo osoby 61858374, zastoupeného JUDr. Lubomírem Procházkou, advokátem, se sídlem v Jevanech, Lesní 15, PSČ 281 66, proti povinné Z. K. , narozené XY, trvale bytem XY, pro 901,85 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 51 EXE 1200/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 51 EXE 1200/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem datovaným dne 1. prosince 2022 a podaným u soudní exekutorky Mgr. Veroniky Jakubovské, Exekutorský úřad Kutná Hora, se oprávněný (Fio banka, a. s.) domáhá provedení exekuce vůči povinné (Z. K.), pro vymožení pohledávky ve výši 901,85 Kč s příslušenstvím. Dne 7. prosince 2022 požádala soudní exekutorka Okresní soud v Hodoníně o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
2. Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 16. ledna 2023, č. j. 51 EXE 1200/2022-17, vyslovil svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl, že po uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (bod II. výroku).
3. Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“).
4. Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Hodoníně, k němuž soudní exekutorka podala žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu se v České republice měla podle údajů oprávněného nacházet (poslední) známá doručovací adresa povinné.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 3. 2023
Mgr. Hynek Zoubek
předseda senátu