ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.23.2023.1
KSPH 62 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 23/2023-B-31
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužnice V. K. , narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 62 INS XY, o odměně insolvenčního správce a náhradě jeho hotových výdajů, o dovolání Ing. Tomáše Zůzy , se sídlem v Praze 10, Kodaňská 45, PSČ 101 00, insolvenčního správce dlužnice, zastoupeného Mgr. Markem Outulným, advokátem, se sídlem v Praze, Badeniho 291/3, PSČ 160 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. listopadu 2022, č. j. KSPH 62 INS XY, 2 VSPH XY, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Dovolatel je povinen ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení zaplatit na účet Krajského soudu v Praze soudní poplatek za dovolací řízení ve výši 4 000 Kč.
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 20. července 2022, č. j. KSPH 62 INS XY, Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“):
[1] Zrušil schválené oddlužení dlužnice (V. K.) [bod I. výroku].
[2] Zastavil insolvenční řízení (bod II. výroku).
[3] Určil odměnu insolvenčního správce dlužnice (Ing. Tomáše Zůzy) částkou 17 946,60 Kč a náhradu jeho hotových výdajů částkou 2 541 Kč, přičemž odměna a hotové výdaje byly co do částky 11 564,60 Kč uhrazeny v průběhu oddlužení dlužnice, v částce 8 923 Kč budou uhrazeny z prostředků státního rozpočtu (bod III. výroku).
[4] Zprostil insolvenčního správce funkce (bod IV. výroku).
[5] Uložil dlužnici povinnost zaplatit odměnu za sepis návrhu na povolení oddlužení ve výši 4 840 Kč sepisovateli návrhu (M. G.) [bod V. výroku].
2. K odvolání insolvenčního správce Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 22. listopadu 2022, č. j. KSPH 62 INS XY, 2 VSPH XY, potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodě III. výroku.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal insolvenční správce dovolání, namítaje, že mu má být přiznána odměna v celkové výši 20 366, 60 Kč, konkrétně mu má být přiznána částka 7 260 Kč za přezkoumané pohledávky namísto částky 4 840 Kč.
4. Nejvyšší soud odmítl dovolání podle ustanovení §238 odst. 1 písm. c/ a §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jako nepřípustné. Pro dovolací řízení je přitom rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.
5. Podle ustanovení §237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
6. Podle ustanovení §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. není dovolání podle §237 přípustné proti rozsudkům a usnesením, vydaným v řízeních, jejichž předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, včetně řízení o výkon rozhodnutí a exekučního řízení, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
7. Závěr, že i na rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení je použitelné ustanovení §238 odst. 1 o. s. ř. [včetně omezení přípustnosti dovolání podle písmene c/ (dříve písmene d/) tohoto ustanovení], přijal Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 29. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 66/2013, uveřejněném pod číslem 104/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
8. K tomu, že se limit 50 000 Kč obsažený v §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. prosazuje i ve vztahu k výroku usnesení, jímž odvolací soud potvrdil nebo změnil usnesení insolvenčního soudu o určení (respektive schválení) odměny insolvenčního správce a jeho nákladů, srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2022, sen. zn. 29 NSČR 198/2022, proti němuž podanou ústavní stížnost Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 21. února 2023, sp. zn. III. ÚS 506/23.
9. V poměrech dané věci je přitom nepochybné, že nesouhlas dovolatele s napadeným rozhodnutím se omezuje jen na kritiku závěru, jímž odvolací soud přitakal insolvenčnímu soudu v úsudku, že dovolateli přísluší odměna ve výši 17 946,60 Kč, namísto jím požadované částky 20 366,60 Kč. Dovolatel tak napadá rozhodnutí odvolacího soudu v rozsahu, jenž částku 50 000 Kč nepřevyšuje; přitom nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní.
10. Výrok o zaplacení soudního poplatku je odůvodněn §2 odst. 5, §3 odst. 3, §4 odst. 1 písm. i/ a §11a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v aktuálním znění, neboť dovolatel podal dovolání, které muselo být odmítnuto pro nepřípustnost podle §238 o. s. ř., ač byl předtím o (objektivní) nepřípustnosti dovolání řádně poučen odvolacím soudem. Výše soudního poplatku za dovolací řízení se odvíjí od položky 23 bodu 2. sazebníku soudních poplatků tvořícího přílohu uvedeného zákona.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. 3. 2023
Mgr. Hynek Zoubek
předseda senátu