ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.554.2023.1
3 Tdo 554/2023-
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 14. 7. 2023 v řízení o dovolání, které podal obviněný J. S., nar. XY, trvale bytem XY, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2023, sp. zn. 67 To 202/2022, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 44 T 34/2021, takto:
Podle §265o odst. 1 trestního řádu se na dobu, než bude rozhodnuto o podaném dovolání, obviněnému J. S. odkládá výkon rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 8. 12. 2021, sp. zn. 44 T 34/2021, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2023, sp. zn. 67 To 202/2022.
Odůvodnění:
1. Obviněný J. S. byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 8. 12. 2021, sp. zn. 44 T 34/2021, uznán vinným zločinem podílnictví podle §214 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, účinného do 31. 1. 2019, a odsouzen podle §214 odst. 4 tr. zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2019 k trestu odnětí svobody v délce trvání 3 (tří) roků, jehož výkon byl podle §81 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v délce trvání 4 (čtyř) roků. Dále byl obviněnému podle §67 odst. 1 tr. zákoníku za použití §68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku uložen peněžitý trest ve výměře 250 denních sazeb po 20.000 Kč, tedy v celkové výši 5.000.000 Kč. Podle §228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému dále uložena povinnost vydat poškozené K. U., IČO XY, se sídlem XY, bezdůvodné obohacení ve výši 19.990.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. počínaným od 25. 6. 2021 do zaplacení, a nalézací soud rovněž rozhodl v adhezním řízení ohledně poškozeného M. D., nar. XY. Městský soud v Praze následně podle §256 t. ř. zamítl odvolání obviněného, které obviněný směřoval do všech výroků napadeného rozsudku nalézacího soudu.
2. Proti citovanému rozhodnutí odvolacího soudu podal obviněný J. S. prostřednictvím svého obhájce dovolání, v němž uplatnil dovolací důvody podle §265b odst. 1 písm. b), g), h) tr. ř. a domáhal se toho, aby Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení Městského soudu v Praze, případně i jemu předcházející rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1, a věc přikázal k novému projednání a rozhodnutí, eventuelně jej sám zprostil obžaloby. Obviněný současně v dovolání učinil návrh, aby předseda senátu Nejvyššího soudu odložil výkon napadeného rozhodnutí podle §265o odst. 1 tr. ř.
3. Podle §265o odst. 1 tr. ř. může předseda senátu Nejvyššího soudu sám před rozhodnutím o dovolání odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo dovolání podáno, pokud k tomu shledá důvody.
4. Aniž by bylo jakkoli předjímáno rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci samé, aplikoval předseda senátu Nejvyššího soudu po předběžném prostudování procesního spisu své právo ve smyslu ustanovení §265o odst. 1 tr. ř. a rozhodl v případě obviněného J. S. o odložení výkonu rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 8. 12. 2021, sp. zn. 44 T 34/2021, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2023, sp. zn. 67 To 202/2022, neboť má za to, že v daném případě k takovému postupu existují důvody. Toto odložení výkonu rozhodnutí platí do doby, než bude rozhodnuto o předloženém dovolání obviněného.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 14. 7. 2023
JUDr. Petr Šabata
předseda senátu