ECLI:CZ:NS:2023:3.TZ.84.2023.1
3 Tz 84/2023-
ROZSUDEK
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 29. l1. 2023 v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šabaty a soudců JUDr. Pavla Šilhaveckého a Mgr. Zuzany Ursové stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného L. B. , t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Teplice v jiné trestní věci, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 4. 5. 2022, sp. zn. 2 T 46/2022, a podle §268 odst. 2, §269 odst. 2 a §270 odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:
Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 4. 5. 2022, sp. zn. 2 T 46/2022, byl porušen zákon v ustanovení §43 odst. 2 tr. zákoníku a v řízení předcházejícím v ustanovení §2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného L. B.
Napadený rozsudek se zrušuje ve výroku o trestu.
Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušený výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Okresnímu soudu v Teplicích se přikazuje , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 4. 5. 2022, sp. zn. 2 T 46/2022, byl obviněný L. B. uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterého se dopustil jednáním ze dne 27. 2. 2022 a ze dne 17. 3. 2022, za což byl odsouzen podle §337 odst. 1 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců. Podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s ostrahou. Dále byl obviněnému uložen peněžitý trest ve výši 30.000 Kč, trest propadnutí věci a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel v trvání 5 roků. Současně byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Teplicích ze dne 2. 3. 2022, sp. zn. 4 T 32/2022, doručený obviněnému dne 18. 3. 2022 (s tím, že tento trestní příkaz nabyl právní moci dne 29. 3. 2022), jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Rozsudek nabyl právní moci dne 4. 5. 2022.
Proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 4. 5. 2022, sp. zn. 2 T 46/2022 (nesprávně uvedeno 5 T), podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného L. B. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanovení §43 odst. 2 tr. zákoníku.
V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona stěžovatel namítl, že Okresní soud v Teplicích uložil souhrnný trest k trestnímu příkazu téhož soudu vedenému pod sp. zn. 4 T 32/2022 ze dne 2. 3. 2022, který však nenabyl právní moci, jak se mylně okresní soud domníval, ale byl následně zrušen podaným odporem. Napadeným rozsudkem Okresního soudu v Teplicích proto neměl být ukládán souhrnný trest, neboť nebyly splněny podmínky ustanovení §43 odst. 2 tr. zákoníku.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti České republiky navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle §268 odst. 2 tr. ř., že rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 4. 5. 2022, sp. zn. 2 T 46/2022, byl porušen zákon v neprospěch obviněného L. B. ve vytýkaném směru, aby podle §269 odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil a dále postupoval podle §270 odst. 1 tr. ř.
Nejvyšší soud podle §267 odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a dospěl k závěru, že zákon porušen byl.
Podle ustanovení §43 odst. 2 tr. zákoníku soud uloží souhrnný trest podle zásad uvedených v §43 odst. 1 tr. zákoníku, když odsuzuje pachatele za trestný čin, který spáchal dříve, než byl soudem prvního stupně vyhlášen odsuzující rozsudek za jiný jeho trestný čin. Spolu s uložením souhrnného trestu soud zruší výrok o trestu uloženém pachateli rozsudkem dřívějším, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Souhrnný trest nesmí být mírnější než trest uložený rozsudkem dřívějším.
Ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že v trestní věci vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 2 T 46/2022, v hlavním líčení konaném dne 4. 5. 2022 soud podle §206c odst. 4 tr. ř. přijal prohlášení obviněného L. B. o vině, právní kvalifikaci skutků a souhlasu s navrhovaným trestem s tím, že v rozsahu tohoto prohlášení se nebude provádět dokazování. V hlavním líčení konaném dne 4. 5. 2022 soudce podle §9 odst. 2 tr. ř. řešil jako předběžnou otázku právní moc trestního příkazu Okresního soudu v Teplicích ze dne 2. 3. 2022, sp. zn. 4 T 32/2022, a dospěl k závěru, že tento nabyl právní moc dne 29. 3. 2022. Vycházel přitom z nesprávného předpokladu, že trestní příkaz nabyl právní moc poté , co obviněnému marně uplynula osmidenní lhůta k podání odporu. Následně vyhlásil rozsudek, jímž obviněného L. B. uznal vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterého se dopustil jednáním ze dne 27. 2. 2022 a ze dne 17. 3. 2022 a uložil mu souhrnný trest za současného zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Teplicích ze dne 2. 3. 2022, sp. zn. 4 T 32/2022.
V trestní věci vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 4 T 32/2022 samosoudce dne 2. 3. 2022 vydal trestní příkaz, který byl obviněnému doručen v režimu jeho zadržení při vazebním zasedání konaném dne 18. 3. 2022, v němž soudce rozhodl podle §68 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. ř. o vzetí obviněného L. B. do vazby z důvodu uvedeného v ustanovení §67 písm. c) tr. ř., s tím, že vazba se započítává ode dne 17. 3. 2022. Jelikož se obviněný nacházel ve vazbě byla mu dne 4. 5. 2022 ustanovena obhájkyně Mgr. Lenka Šrámková. Obhájkyně po obdržení trestního příkazu Okresního soudu v Teplicích ze dne 2. 3. 2022, sp. zn. 4 T 32/2022, podala ve lhůtě osmi dnů, a to dne 10. 5. 2022 proti trestnímu příkazu odpor. Tím došlo podle §314g odst. 2 tr. ř. ke zrušení celého trestního příkazu.
Ze shora uvedeného je nepochybné, že Okresní soud v Teplicích rozhodující v trestní věci vedené pod sp. zn. 2 T 46/2022, uložil souhrnný trest k trestnímu příkazu, který nenabyl právní moci, neboť byl zrušen podáním odporu. Postupem okresního soudu tak došlo k porušení zákona v ustanovení §43 odst. 2 tr. zákoníku.
Z obsahu trestního spisu vedeného u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 2 T 46/2022 dále vyplývá, že okresní soud v této trestní věci neshromáždil všechny podklady potřebné pro rozhodnutí ve věci, nezjistil tak skutkový stav věci v rozsahu, který byl nezbytný pro jeho rozhodnutí o trestu, resp. důkazy chybně zhodnotil, v důsledku čehož byl napadeným rozsudkem porušen zákon i v ustanovení §2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného L. B.
Nejvyšší soud proto podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 4. 5. 2022, sp. zn. 2 T 46/2022, byl porušen zákon v ustanovení §43 odst. 2 tr. zákoníku a v řízení předcházejícím též v ustanovení §2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného L. B., podle §269 odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil ve výroku o trestu, zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušený výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle §270 odst. 1 tr. ř. bylo Okresnímu soudu v Teplicích přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, přičemž aby při rozhodování o trestu obviněného respektoval všechna zákonná ustanovení pro ukládání trestu, včetně ustanovení §43 odst. 2 tr. zákoníku. Nejvyšší soud v této souvislosti zdůrazňuje, že v novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného, neboť Nejvyšší soud vyslovil, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného (§273 tr. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. 11. 2023
JUDr. Petr Šabata
předseda senátu