ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.105.2023.1
sp. zn. 30 Cdo 105/2023-539
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v právní věci žalobkyně T. M.-A. W. , narozené XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 21 C 160/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2018, č. j. 70 Co 89/2018-336, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 10 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 20. 11. 2017, č. j. 21 C 160/2012-284, zamítl žalobu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně B. S., narozená XY, zemřelá 2. 1. 2019, a M. V., narozený XY, zemřelý 1. 11. 2019, domáhali uložení povinnosti žalované zaplatit B. S., event. M. V. částku ve výši 6 052 080 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně od 23. 2. 2011 do zaplacení (výrok I), a uložil B. S. a M. V. zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč (výrok II).
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl, že žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Proti rozsudku podali B. S. a M. V. dovolání, které však žalobkyně jako právní nástupkyně B. S. podáním ze dne 16. 6. 2022 vzala zpět; dovolací řízení mezi zemřelým M. V. a žalovanou bylo zastaveno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 16. 9. 2022, č. j. 21 C 160/2012-529, neboť M. V. zemřel bez dědice (procesního nástupce).
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle ustanovení §243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud v souladu s §243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. zastavil dovolací řízení, neboť žalobkyně vzala zpět dovolání proti v záhlaví citovanému rozsudku odvolacího soudu podáním ze dne 16. 6. 2022.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 1. 2023
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu