ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.2187.2023.1
sp. zn. 30 Cdo 2187/2023-262
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce P. K. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení částky 254 824 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 33/2019, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 2. 2022, č. j. 23 Co 405/2021-186, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 254 824 Kč s příslušenstvím jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou žalobci nepřiměřenou délkou řízení vedeného u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 13 C 107/98, neboť jako dostačující satisfakci soudy shledaly žalovanou poskytnuté konstatování porušení práva, přičemž v minulosti bylo již žalobci v souvislosti s posuzovaným řízením opakovaně poskytnuto peněžité zadostiučinění. Současně odvolací soud rozhodl o nákladech řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, aniž zaplatil soudní poplatek za dovolání.
Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodu 1. písm. d) Sazebníku poplatků 14 000 Kč.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 3. 11. 2022, č. j. 12 C 33/2019-215, nebylo žalobci (k jeho žádosti podané současně s dovoláním) přiznáno osvobození od soudních poplatků a byl zamítnut návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Po potvrzení usnesením odvolacího soudu ze dne 25. 1. 2023, č. j. 23 Co 20/2023-230, usnesení soudu prvního stupně nabylo právní moci dne 7. 2. 2023.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 21. 2. 2023, č. j. 12 C 33/2019-234, doručeným žalobci dne 1. 3. 2023, byl žalobce vyzván k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 14 000 Kč do 15 dnů od doručení usnesení, přičemž současně byl žalobce poučen, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
Žalobce soudní poplatek za dovolání nezaplatil a místo toho podal novou žádost o osvobození od soudních poplatků, ve které však (kromě vyššího starobního důchodu) neuvedl o svých majetkových a příjmových poměrech žádné nové skutečnosti. Nadto Nejvyšší soud má za to, že usnesení, jímž bylo zamítnuto osvobození od soudních poplatků se vydává cum clausula rebus sic stantibus a změní-li se dodatečně poměry účastníka (k horšímu) je možné jej v budoucnu nově zcela nebo zčásti osvobodit od soudních poplatků. To ale neznamená, že toto pravidlo má mít zpětně vliv na již existující poplatkovou povinnost, která vznikla předtím, než bylo dříve (poprvé) pravomocně rozhodnuto o zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků. Poplatková povinnost za řízení totiž ze zákona vzniká již tím, že účastník podá žalobu, odvolání či dovolání (a jiné úkony) ve smyslu §4 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Jestliže poté bylo rozhodnuto, že účastník se neosvobozuje od soudních poplatků, soud tím jasně deklaroval, že bylo v možnostech poplatníka ke dni vzniku poplatkové povinnosti poplatek zaplatit. Usnesením o zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků je přitom soud vázán a může v dané otázce znovu rozhodnout, jen jestliže se až následně (po právní moci původního zamítavého usnesení) změní poměry účastníka. Tím se však nic nemění na závěru, že ke dni původního vzniku poplatkové povinnosti podmínky pro poplatkovou úlevu nesplňoval (ergo na zaplacení poplatku měl). Lze uzavřít, že novější rozhodnutí o osvobození od soudních poplatků nemůže mít zpětnou účinnost a nemůže negovat dřívější pravomocné rozhodnutí, které věc posuzovalo k době vzniku poplatkové povinnosti. Za tohoto stavu dovolací soud již k další žádosti dovolatele o osvobození od soudních poplatků nepřihlížel.
Protože žalobce přes výzvu soudu ve stanovené lhůtě soudní poplatek za dovolání nezaplatil, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti napadenému rozsudku podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 10. 2023
Mgr. Vít Bičák
předseda senátu