ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.2866.2023.1
sp. zn. 30 Cdo 2866/2023-85
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. B. , proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, a 2) Okresnímu soudu v Pardubicích , se sídlem v Pardubicích, Na Třísle 118, o náhradu škody ve výši 11 770 700 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 1 C 78/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 8. 2022, č. j. 8 Co 996/2022-32, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Okresní soud v Prachaticích jako soud prvního stupně usnesením ze dne 22. 6. 2022, č. j. 1 C 78/2022-24, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I), a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 2 jako soudu místně příslušnému (výrok II).
Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 15. 9. 2022 včasné dovolání (č. l. 35), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 20. 9. 2022, č. j. 1 C 78/2022-39, které bylo žalobci řádně doručeno dne 22. 9. 2022, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl žalobce poučen, že nebude-li ve stanovené lhůtě ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu prvního stupně plná moc pro zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
V reakci na výzvu soudu prvního stupně žalobce podal žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Soud prvního stupně o jeho žádosti rozhodl usnesením ze dne 3. 2. 2023, č. j. 1 C 78/2022-61, tak, že návrh žalobce na ustanovení právního zástupce z řad advokátů zamítl. Uvedené usnesení nabylo právní moci dne 8. 3. 2023.
Následně soud prvního stupně usnesením ze dne 2. 6. 2023, č. j. 1 C 78/2022-80, které bylo žalobci řádně doručeno dne 6. 6. 2023, opětovně vyzval žalobce, aby si ve stanovené lhůtě pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a to včetně příslušného poučení pro případ nesplnění dané výzvy.
Na tuto výzvu žalobce reagoval pouze novou žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. O ní již soud prvního stupně znovu nerozhodoval a předložil věc k posouzení Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 9. 2023
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu