ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.2867.2023.1
sp. zn. 30 Cdo 2867/2023-57
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. B. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o náhradu škody, zadostiučinění ve výši 3 713 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 6 C 49/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. 11. 2022, č. j. 19 Co 1254/2022-34, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Okresní soud v Prachaticích jako soud prvního stupně usnesením ze dne 15. 9. 2022, č. j. 6 C 49/2022-26, vyslovil v řízení o náhradu škody, zadostiučinění ve výši 3 713 000 Kč místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 2 jako soudu místně příslušnému.
Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací napadeným usnesením usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 19. 1. 2023 (č. l. 36) včasné dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 23. 1. 2023, č. j. 6 C 49/2022-40, které bylo žalobci řádně doručeno dne 26. 1. 2023, vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení odvolacího soudu ze dne 10. 11. 2022, č. j. 19 Co 1254/2022-34, s tím, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Přípisem ze dne 30. 1. 2023 podal žalobce žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 14. 3. 2023, č. j. 6 C 49/2022-43, zamítl. K odvolání žalobce odvolací soud usnesením ze dne 24. 4. 2023, č. j. 19 Co 412/2023-50, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil. Uvedené usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci dne 22. 5. 2023.
Následně soud prvního stupně přípisem č. j. 6 C 49/2022-53, jenž byl žalobci řádně doručen dne 31. 8. 2023, opětovně vyzval žalobce, aby předložil soudu plnou moc advokáta k zastupování v dovolacím řízení, a to včetně příslušného poučení pro případ nesplnění dané výzvy.
Na tuto výzvu žalobce reagoval pouze novou žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. O ní již soud prvního stupně znovu nerozhodoval a předložil věc k posouzení Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 9. 2023
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu