ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3284.2022.1
sp. zn. 30 Cdo 3284/2022-236
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Hanou Poláškovou Wincorovou v právní věci žalobce V. B. , nar. XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o omluvu a zaplacení částky 40 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 150/2020, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2022, č. j. 13 Co 354/2021-152, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 18. 8. 2021, č. j. 20 C 150/2020-86, zamítl žalobu o zaplacení částky 40 000 Kč (výrok I) i o omluvu v uvedeném znění (výrok II) a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč (výrok III).
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 16. 3. 2022, č. j. 13 Co 354/2021-152, zamítl návrh žalobce na přerušení řízení (výrok I rozsudku odvolacího soudu), potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok II rozsudku odvolacího soudu) a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na náhradu nákladů odvolacího řízení částku 900 Kč (výrok III rozsudku odvolacího soudu).
Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce včasným dovoláním nejprve ve všech jeho výrocích, následně však podáními ze dne 10. 9. 2022 a 16. 11. 2022 jeho rozsah omezil tak, že napadá jen výrok týkající se zamítnutí nároku na omluvu, tedy výrok II rozsudku odvolacího soudu v části, kterou byl potvrzen výrok II rozsudku soudu prvního stupně, a nakonec podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 4. 1. 2023 vzal dovolání zpět v plném rozsahu.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Nejvyšší soud přihlédl ke zpětvzetí dovolání a dovolací řízení zastavil podle §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř.
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud rozhodl podle §243c odst. 3 věty první o. s. ř. ve spojení s §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. a zavázal žalobce, který vzal podané dovolání zcela zpět, čímž z procesního hlediska zavinil zastavení dovolacího řízení, k náhradě nákladů dovolacího řízení vzniklých žalované v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání a vyjádření k doplnění dovolání, která nebyla sepsána advokátem, neboť žalovaná nebyla v dovolacím řízení zastoupena advokátem a nedoložila výši svých hotových výdajů. Žalované tedy byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů podle §151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony ve výši 300 Kč za jeden úkon [§1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s §2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.], tj. v celkové výši 600 Kč.
Na soudu prvního stupně nyní bude, aby v souladu s §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku z dovolání žalobci.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 11. 1. 2023
JUDr. Hana Polášková Wincorová
pověřená členka senátu