Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.01.2023, sp. zn. 30 Cdo 3595/2022 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3595.2022.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3595.2022.1
sp. zn. 30 Cdo 3595/2022-94 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Hanou Poláškovou Wincorovou v právní věci žalobců a) J. F. , nar. XY, bytem XY, b) J. K. , nar. XY, bytem XY, c) J. Š. , nar. XY, bytem XY, d) S. Š. , nar. XY, bytem XY, e) P. K. , nar. XY, bytem XY, a f) J. N. , nar. XY, bytem XY, zastoupených Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o omluvu a zaplacení peněžitého zadostiučinění, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 202/2020, o dovolání žalobců a), b), c), d), e) a f) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2021 (správně 30. 3. 2022), č. j. 23 Co 22/2022-162, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobci a), b), c), d), e) a f) jsou povinni zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 11. 11. 2021, č. j. 26 C 202/2020-106, zamítl žalobu o zaplacení částek 40 000 Kč pro každého ze žalobců (výrok I) a o omluvy pro každého ze žalobců v uvedeném znění (výroky II až VII) a uložil žalobcům povinnost zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení částku 400 Kč každý (výrok VIII). Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 30. 3. 2021 (správně má být uvedeno 30. 3. 2022), č. j. 23 Co 22/2022-162, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I rozsudku odvolacího soudu) a uložil žalobcům povinnost zaplatit žalované na náhradu nákladů odvolacího řízení částku 900 Kč (výrok II rozsudku odvolacího soudu). Rozsudek odvolacího soudu napadli žalobci včasným dovoláním nejprve ve všech výrocích, následně však podáními ze dne 9. 8. 2022 a 12. 9. 2022 jeho rozsah omezili tak, že napadají jen výroky týkající se potvrzení zamítnutí nároku na omluvu a dále potvrzení výroku o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně, tedy výrok I rozsudku odvolacího soudu v části, kterou byly potvrzeny výroky II až VIII rozsudku soudu prvního stupně. Nakonec podáními doručenými Nejvyššímu soudu dne 4. 1. 2023 [žalobce d)], dne 5. 1. 2023 [žalobce c)], dne 16. 1. 2023 [žalobkyně f)], dne 17. 1. 2023 [žalobce e)], dne 24. 1. 2023 [žalobkyně b)] a dne 25. 1. 2023 [žalobce a)] vzali všichni žalobci svá dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jeno. s. ř.“. Nejvyšší soud přihlédl ke zpětvzetí dovolání všemi žalobci a dovolací řízení zastavil podle §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud rozhodl podle §243c odst. 3 věty první o. s. ř. ve spojení s §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. a zavázal žalobce, kteří vzali podané dovolání zpět, čímž z procesního hlediska zavinili zastavení dovolacího řízení, k náhradě nákladů dovolacího řízení vzniklých žalované v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání, které nebylo sepsáno advokátem, neboť žalovaná nebyla v dovolacím řízení zastoupena advokátem a nedoložila výši svých hotových výdajů. Žalované tedy byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů podle §151 odst. 3 o. s. ř. za jeden úkon ve výši 300 Kč [§1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s §2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.]. Na soudu prvního stupně nyní bude, aby v souladu s §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku z dovolání jednotlivým žalobcům. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí. V Brně dne 26. 1. 2023 JUDr. Hana Polášková Wincorová pověřená členka senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/26/2023
Spisová značka:30 Cdo 3595/2022
ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3595.2022.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§243c odst. 3 alinea 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:04/02/2023
Staženo pro jurilogie.cz:2023-04-09