ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3679.2022.1
sp. zn. 30 Cdo 3679/2022-120
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Hany Poláškové Wincorové a Mgr. Viktora Sedláka v právní věci žalobce J. F. K. , nar. XY, bytem v XY, proti žalovaným 1) P. M. , soudci soudu XY v XY, se sídlem v XY, a 2) Z. Ch. , IČO XY, se sídlem v XY, o zaplacení částky 5 000 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 8 C 202/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne 10. 2. 2022, č. j. 8 C 202/2021-46, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2022, č. j. 22 Co 69/2022-58, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne 10. 2. 2022, č. j. 8 C 202/2021-46, se zastavuje.
II. Ve zbylém rozsahu se dovolání odmítá.
Odůvodnění:
Okresní soud v Rakovníku jako soud prvního stupně usnesením ze dne 10. 2. 2022, č. j. 8 C 202/2021-46, nepřiznal žalobci osvobození od placení soudních poplatků.
K odvolání žalobce Krajský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 28. 3. 2022, č. j. 22 Co 69/2022-58, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Zaplacení částky 5 000 000 Kč se žalobce po žalovaných, a to po každém z nich ve výši 2 500 000 Kč, domáhal z titulu zadostiučinění za nemajetkovou újmu, která mu měla být způsobena žalovaným 1) jako soudcem a žalovanou 2) jako advokátkou jejich postupem ve věci vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 23 EXE 1527/2015.
Usnesení soudu prvního stupně i odvolacího soudu napadl žalobce včasným dovoláním, a to v celém jejich rozsahu.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (srov. §236 odst. 1 o. s. ř.). Žalobce však svým dovoláním výslovně napadá nejen usnesení odvolacího soudu, ale i rozhodnutí soudu prvního stupně. Občanský soudní řád neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti usnesení soudu prvního stupně podle §243b o. s. ř. ve spojení s §104 odst. 1 větou první o. s. ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod č. 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část civilní, citovaná rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou dostupná z www.nsoud.cz ).
Ve zbylém rozsahu, v němž dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, Nejvyšší soud dovolání žalobce podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl jako nepřípustné.
Dovolání žalobce, které směřuje proti výroku o nepřiznání osvobození od soudních poplatků, není totiž dle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. přípustné, jak byl žalobce v napadeném usnesení odvolacího soudu řádně poučen.
Jelikož napadeným usnesením odvolacího soudu se řízení ve věci samé nekončí, ani nebylo řízení ve věci samé skončeno již předtím, nerozhodoval Nejvyšší soud o nákladech dovolacího řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část civilní). O nákladech řízení včetně tohoto dovolacího řízení rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se bude řízení končit (§151 odst. 1 o. s. ř.).
Na soudu prvního stupně nyní je, aby v souladu s §3 odst. 3 a §4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zvážil, zda dovolateli podáním objektivně nepřípustného dovolání nevznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 1. 2023
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu