ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.552.2023.1
sp. zn. 30 Cdo 552/2023-96
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. R. , nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení 630 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 89/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 9. 2022, č. j. 53 Co 302/2022-88, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení náhrady nemajetkové újmy v celkové výši 630 000 Kč s příslušenstvím, která mu měla vzniknout v důsledku nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení vedeného u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 16 C 67/2011.
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 13. 7. 2022, č. j. 27 C 89/2020-80, kterým soud zastavil řízení (výrok I), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II), zastavil řízení o žádosti žalobce o ustanovení zástupce pro řízení (výrok III) a uložil žalobci zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 soudní poplatky za dovolání ve výši 8 000 Kč (výrok IV).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 26. 10. 2022 včasné dovolání (č. l. 91), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 2. 3. 2021, č. j. 27 C 89/2020-21, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 7. 5. 2021, č. j. 53 Co 153/2021-29, žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků. Usnesení nabylo právní moci dne 24. 5. 2021. Žalobce opět požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 30. 7. 2021, č. j. 27 C 89/2020-45, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 24. 11. 2021, č. j. 53 Co 389/2021-59, řízení o žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků zastavil, žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a neustanovil mu zástupce. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 12. 2021.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Na uvedeném nemůže ničeho změnit ani skutečnost, že žalobce nebyl v tomto dovolacím řízení vyzván, aby si zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Žalobce si vzhledem ke značnému množství jím podávaných dovolání musel být vědom podmínky povinného zastoupení, když byl již mnohokrát poučen o následcích neodstranění takové vady.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 3. 2023
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu