ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.773.2023.1
sp. zn. 30 Cdo 773/2023-118
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Víta Bičáka a soudců Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., a Mgr. Viktora Sedláka v právní věci žalobce F. F. , narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o 400 000 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 45 C 6/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2022, č. j. 20 Co 400/2022-113, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Žalobce podáním ze dne 21. 3. 2022 opětovně požádal o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 5. 10. 2022, č. j. 45 C 6/2020-100, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení (výrok I) a zamítl jeho žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení (výrok II).
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) napadeným usnesením zrušil usnesení soudu prvního stupně a zastavil řízení o žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Usnesení odvolacího soudu napadl žalobce včasným dovoláním, které však Nejvyšší soud postupem podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“., jako nepřípustné odmítl.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, jestliže to zákon připouští.
Podle §237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Podle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. dovolání podle §237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek.
Podle §238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. dovolání podle §237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
Jelikož dovolání není podle §238 o. s. ř. přípustné, není třeba zkoumat splnění podmínky povinného zastoupení žalobce (§241b odst. 2 o. s. ř.).
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení, které se stále nachází ve fázi dovolacího řízení o dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu ze dne 22. 6. 2021, č. j. 20 Co 200/2021-67, nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v rozhodnutí soudu, jímž bude zmíněné řízení skončeno (§243b, §\151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 5. 2023
Mgr. Vít Bičák
předseda senátu