ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.782.2023.1
sp. zn. 30 Cdo 782/2023-260
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. R. , nar. XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení částky 300 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 198/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2021, č. j. 39 Co 303, 304/2021-164, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 18. 8. 2021, č. j. 10 C 198/2017-154, zastavil řízení o návrhu žalobce ze dne 14. 12. 2020 na přiznání osvobození od soudních poplatků.
Napadeným usnesením Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I usnesení odvolacího soudu) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II usnesení odvolacího soudu).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání doručené soudu dne 15. 3. 2022 (č. l. 204), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání, a současně požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Soud prvního stupně již dříve v této věci rozhodl usnesením ze dne 9. 11. 2020, č. j. 10 C 198/2017-118 (ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 24. 3. 2021, č. j. 39 Co 382/2020-133), které nabylo právní moci dne 10. 5. 2021, mj. o tom, že se žalobci zástupce pro dovolací řízení neustanovuje.
Usnesením ze dne 20. 5. 2022, č. j. 10 C 198/2017-213, řádně doručeným žalobci, soud prvního stupně vyzval žalobce k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě patnácti dnů. Dále žalobce poučil, že nezvolí-li si ve stanovené lhůtě advokáta, dovolací soud řízení zastaví.
Žalobce podáním doručeným soudu dne 14. 6. 2022 opakovaně požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. K danému podání však Nejvyšší soud nepřihlížel, neboť v něm žalobce neuvedl stran svých poměrů žádné nové skutečnosti a nové uplatnění návrhu na ustanovení zástupce pro dovolací řízení tak nelze hodnotit jinak, než jako zneužití žalobcových práv.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2, části věty před středníkem, a §104 odst. 2, věty třetí o. s. ř., a řízení zastavil.
Ačkoli si je dovolací soud vědom, že dle ustálené judikatury má před zastavením dovolacího řízení pro nesplnění podmínky právního zastoupení zásadně přednost zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sp. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněné pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část civilní), v daném případě k zaplacení soudního poplatku žalobce nevyzýval, neboť z postoje žalobce v tomto i v dalších řízeních je zřejmé, že žalobce pouze opakovaně podává neúspěšné žádosti o osvobození od soudních poplatků a jeho počínání v řízeních lze pokládat za obstrukční a sudičské.
O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 3. 2023
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu