ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.811.2023.1
sp. zn. 30 Cdo 811/2023-201
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Davidem Vláčilem v právní věci žalobců a) V. B. , nar. XY, bytem XY, b) J. F., nar. XY, bytem XY, c) K. H. , nar. XY, bytem XY, d) N. Š. , nar. XY, bytem XY, e) M. V. , nar. XY, bytem XY, f) M. P. , nar. XY, bytem XY, g) V. S. , nar. XY, bytem XY, h) M. S. , nar. XY, bytem XY, i) B. H. , nar. XY, bytem XY, j) D. L. , nar. XY, bytem XY, a k) O. R. , nar. XY, bytem XY, všech zastoupených Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice -Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, za níž jedná Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2 - Nové Město, Rašínovo nábřeží 390/42, o omluvu a zaplacení 30 000 Kč pro každého z žalobců, vedené (po spojení věcí ke společnému projednání) u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 207/2021, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 9. 2022, č. j. 58 Co 319/2022-137, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 10. 8. 2022, č. j. 14 C 207/2021-105, zamítl žalobu se žádostí o uložení povinnosti žalované poskytnout každému z žalobců zadostiučinění ve formě omluvy doručené každému z žalobců ve znění: ,,Ministerstvo spravedlnosti ČR, jednající za Českou republiku jakožto orgán spravující Centrální registr oznámení, se tímto omlouvá žalobkyni a), žalobci b), žalobkyni c), žalobkyni d), žalobkyni e), žalobci g), žalobkyni h), žalobci j), žalobkyni k), žalobkyni l), žalobkyni m) za porušení jejich práva na ochranu soukromí, jímž došlo tím, že byla plošně zveřejněna oznámení, která každý z žalobců podal podle zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů, jež podepíše osoba oprávněná jednat za žalovaného“, zamítl žalobu se žádostí žalobkyně a), žalobce b), žalobkyně c), žalobkyně d), žalobkyně e), žalobce g), žalobkyně h), žalobce j), žalobkyně k), žalobkyně l), žalobkyně m) o zaplacení 30 000 Kč (výrok I až XI) a zavázal každého z žalobců zaplatit žalované 313,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok XII.).
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví označeným rozhodnutím rozsudek soudu prvního stupně změnil jen ohledně nákladového výroku XI, ve výrocích o věci samé (výroky I až X) jej potvrdil (výrok I rozsudku odvolacího soudu) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II rozsudku odvolacího soudu).
Rozsudek odvolacího soudu žalobci napadli v celém jeho rozsahu dovoláním, které však následně vzali svými podáními doručenými soudu prvního stupně zcela zpět.
Nejvyšší soud proto v souladu s §243c odst. 3 větou druhou zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, dovolací řízení zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
O požadavku jednotlivých žalobců na vrácení části zaplaceného soudního poplatku z dovolání, a to podle §10 odst. 3 věty první, a odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodne soud prvního stupně, jako soud poplatkový (§3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích), samozřejmě jen za předpokladu, že ten který ze žalobců vskutku soudní poplatek za dovolání uhradil.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 3. 2023
JUDr. David Vláčil
předseda senátu