ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.1143.2023.1
sp. zn. 33 Cdo 1143/2023-102
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobkyně ČSOB Stavební spořitelny, a. s. se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, identifikační číslo 49241397, zastoupené Mgr. Peterem Olejárem, advokátem se sídlem v Brně, Vinohrady 794/45, proti žalované J. E. , bytem v XY, o 566.576,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 15 C 178/2021, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2022, č. j. 28 Co 47/2022-75, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Uherském Hradišti (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem pro uznání ze dne 14. 12. 2021, č. j. 15 C 178/2021-63, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 566.576,50 Kč spolu s úrokem z prodlení v měsíčních splátkách po 11.500,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Brně (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 30. 11. 2022, č. j. 28 Co 47/2022-75, změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé pouze ve lhůtě k plnění a to tak, že výše měsíčních splátek činí 10.715,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná (dále též „dovolatelka“) – nezastoupena advokátem – dovolání.
Usnesením ze dne 8. 3. 2023, č. j. 15 C 178/2021-98, vyzval soud prvního stupně žalovanou, aby si pro dovolací řízení zvolila zástupce z řad advokátů, s poučením, že nebude-li podmínka povinného zastoupení v určené lhůtě splněna, bude dovolací řízení zastaveno.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“).
Podle §103 o. s. ř., kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může jednat ve věci (podmínky řízení).
Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Dovolatelka nesplnila zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř. neodstranila.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 5. 2023
JUDr. Václav Duda
předseda senátu