ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.1153.2023.1
sp. zn. 33 Cdo 1153/2023-524
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobkyně R. C., „v likvidaci“ , se sídlem XY (identifikační číslo XY), proti žalované SELVEM, s. r. o. , se sídlem v Hruškách, Za dvorem 640 (identifikační číslo 499 77 717), a žalovanému F. K., bytem XY, zastoupeným JUDr. Hanou Helešicovou, advokátkou se sídlem v Břeclavi, J. Palacha 443/4, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 8 C 790/2003, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8. 12. 2022, č. j. 14 Co 117/2021-494, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.300 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Hany Helešicové, advokátky.
III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.300 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Hany Helešicové, advokátky.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil rozsudek ze dne 23. 3. 2021, č. j. 8 C 790/2003-457, kterým Okresní soud v Břeclavi zamítl žalobu o určení, že „ve vztahu k žalované je žalobkyně od 26. 9. 2001 vlastnicí budov - zemědělské stavby č. p. XY postavené na pozemku p. č. XY a zemědělské stavby bez čp/če postavené na pozemku p. č. XY, vše zapsané na LV XY pro k. ú. XY, obec XY, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště XY“ , a že „ve vztahu k žalovanému je žalobkyně od 26. 9. 2001 vlastnicí budovy - zemědělské stavby bez čp/če postavené na pozemku p. č. XY, zapsané dříve na LV XY, nyní na LV XY pro k. ú. XY, obec XY, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště XY“ , v nákladovém výroku jej změnil tak, že žalobkyni uložil zaplatit žalované 16.900 Kč a žalovanému 12.550 Kč, a žalovaným přiznal na náhradě nákladů odvolacího řízení po 4.600 Kč.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla žalobkyně dovoláním, které podal jednatel J. K. jmenovaný rozhodnutím jediného společníka ze 17. 3. 2021.
Usnesením ze dne 9. 3. 2023, č. j. 8 C 790/2003-512, vydaným asistentem soudce a doručeným 15. 3. 2023, vyzval soud prvního stupně žalobkyni, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně byla poučena, že nepředloží-li soudu plnou moc svého zástupce do patnácti dnů od doručení usnesení, bude dovolací řízení zastaveno. Žalobkyně podala 15. 3. 2023 proti tomuto rozhodnutí námitky. Soud prvního stupně usnesením ze dne 20. 3. 2023, č. j. 8 C 790/2003-515, usnesení ze dne 9. 3. 2023, č. j. 8 C 790/2003-512, potvrdil.
Žalobkyně si zmocněncem advokáta nezvolila.
Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu se ustálila v tom, že je-li účastník řízení v likvidaci, pak – nejde-li o jednání v době, kdy společnost nemá likvidátora či není-li likvidátor oprávněn společnost zastoupit pro konflikt zájmů – společnost před soudy a jinými orgány zastupuje likvidátor, nikoli jednatel (srov. usnesení ze dne 25. 11. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4747/2014, či ze dne 16. 9. 2021, sp. zn. 27 Cdo 1182/2021).
Jelikož o žádný z uvedených případů v projednávané věci nejde a povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§241b odst. 2, §104 odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalobkyně dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou žalovaní podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).
V Brně dne 24. 7. 2023
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu